Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert", mehr nicht, da könnten sich einzelne ev. eine 2 auf den Rücken malen.MisterDistel hat geschrieben:Irgendwie war das aber doch, wenn nun nach einem halben Jahr sowohl Taipi als auch Runar bei den Hoppers im Kader stehen, aus unserer Sicht nicht gerade ein tolles Tauschgeschäft, oder sehe nur ich das so?
Damals im Winter hat man Taipi doch wohl vor allem darum gehen lassen, weil man sich ausmalte, Sigi dann im Sommer definitiv zu übernehmen...
Fühlt sich für mich irgendwie so an, als hätten wir in dieser ganzen Geschichte nach anfänglicher Euphorie (O-Ton: „Leck, was sind die Hoppers grad für es dumms Tuuschgschäft mit üs iigange! Trololol!“) nun auf einmal ziemlich deutlich die Zwei auf dem Rücken..
Rúnar Sigurjónsson
Re: Rúnar Sigurjónsson
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
-
- Ramathorn
- Beiträge: 3608
- Registriert: 05.06.2008 15:37
Re: Rúnar Sigurjónsson
Habe schon das Gefühl, dass es damals mehrmals als "Tausch" bezeichnet wurde (Vielleicht halt eher in den Medien als von Vereinsseite her, das weiss ich jetzt auch nicht mehr so genau..). Ich mag mich halt einfach noch an die Häme und den Spott mehrerer hier im Forum erinnern, was für einen schlechten "Deal" die Hoppers da eingegangen sind... Rückblickend war zumindest das wohl etwas zu voreilig.imhof hat geschrieben:Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert"MisterDistel hat geschrieben:Irgendwie war das aber doch, wenn nun nach einem halben Jahr sowohl Taipi als auch Runar bei den Hoppers im Kader stehen, aus unserer Sicht nicht gerade ein tolles Tauschgeschäft, oder sehe nur ich das so?
Damals im Winter hat man Taipi doch wohl vor allem darum gehen lassen, weil man sich ausmalte, Sigi dann im Sommer definitiv zu übernehmen...
Fühlt sich für mich irgendwie so an, als hätten wir in dieser ganzen Geschichte nach anfänglicher Euphorie (O-Ton: „Leck, was sind die Hoppers grad für es dumms Tuuschgschäft mit üs iigange! Trololol!“) nun auf einmal ziemlich deutlich die Zwei auf dem Rücken..
Aber ja, shit happens..
@gilardino und LeChiffre: Fandet ihr Taipi bei uns so schlecht?
"...kipp ein uf S -- Essss... ...kipp ein uf G -- Geeeeh... ...mir sind de GEILSTI Club uf dere Welt, allez..."
Re: Rúnar Sigurjónsson
schlecht war er nicht, aber eben auch nicht besser als andere bei uns im kader...MisterDistel hat geschrieben:Habe schon das Gefühl, dass es damals mehrmals als "Tausch" bezeichnet wurde (Vielleicht halt eher in den Medien als von Vereinsseite her, das weiss ich jetzt auch nicht mehr so genau..). Ich mag mich halt einfach noch an die Häme und den Spott mehrerer hier im Forum erinnern, was für einen schlechten "Deal" die Hoppers da eingegangen sind... Rückblickend war zumindest das wohl etwas zu voreilig.imhof hat geschrieben:Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert"MisterDistel hat geschrieben:Irgendwie war das aber doch, wenn nun nach einem halben Jahr sowohl Taipi als auch Runar bei den Hoppers im Kader stehen, aus unserer Sicht nicht gerade ein tolles Tauschgeschäft, oder sehe nur ich das so?
Damals im Winter hat man Taipi doch wohl vor allem darum gehen lassen, weil man sich ausmalte, Sigi dann im Sommer definitiv zu übernehmen...
Fühlt sich für mich irgendwie so an, als hätten wir in dieser ganzen Geschichte nach anfänglicher Euphorie (O-Ton: „Leck, was sind die Hoppers grad für es dumms Tuuschgschäft mit üs iigange! Trololol!“) nun auf einmal ziemlich deutlich die Zwei auf dem Rücken..
Aber ja, shit happens..
@gilardino und LeChiffre: Fandet ihr Taipi bei uns so schlecht?
War für mich ein masse statt klasse transfer, der uns nicht weiterbringen konnte
Re: Rúnar Sigurjónsson
Also meine Meinung:MisterDistel hat geschrieben:Habe schon das Gefühl, dass es damals mehrmals als "Tausch" bezeichnet wurde (Vielleicht halt eher in den Medien als von Vereinsseite her, das weiss ich jetzt auch nicht mehr so genau..). Ich mag mich halt einfach noch an die Häme und den Spott mehrerer hier im Forum erinnern, was für einen schlechten "Deal" die Hoppers da eingegangen sind... Rückblickend war zumindest das wohl etwas zu voreilig.imhof hat geschrieben:Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert"MisterDistel hat geschrieben:Irgendwie war das aber doch, wenn nun nach einem halben Jahr sowohl Taipi als auch Runar bei den Hoppers im Kader stehen, aus unserer Sicht nicht gerade ein tolles Tauschgeschäft, oder sehe nur ich das so?
Damals im Winter hat man Taipi doch wohl vor allem darum gehen lassen, weil man sich ausmalte, Sigi dann im Sommer definitiv zu übernehmen...
Fühlt sich für mich irgendwie so an, als hätten wir in dieser ganzen Geschichte nach anfänglicher Euphorie (O-Ton: „Leck, was sind die Hoppers grad für es dumms Tuuschgschäft mit üs iigange! Trololol!“) nun auf einmal ziemlich deutlich die Zwei auf dem Rücken..
Aber ja, shit happens..
@gilardino und LeChiffre: Fandet ihr Taipi bei uns so schlecht?
Taipi war bei uns nicht sooo schlecht, hat eigentlich nur einmal wirklich negativ aufgefallen (Rote Karte gegen Zirü). Trotzdem wäre sein Vertrag soviel ich weis nur bis diesen Sommer gelaufen und aufgrund der Kaderverkleinerung kaum verlängert worden.
Wir bekamen während dieser Zeit einen qualitativ besseren Spieler zum, Lohntechnisch, etwa gleichen Preis.
Trotz dem dass man Sigi nicht definitiv verpflichten konnte war das für uns ein sehr lukrativer Deal.
Vorallem da Sigi ein Teil Lohn von GC kassierte und diese selbst abschoss. Ein Zückerli für uns
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18143
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: Rúnar Sigurjónsson
sehe es auch so... schlecht war er nicht, aber halt nicht genug genau.... er bekam wenig Chancen und diese hat er dann nicht genutzt. denke also kaum, dass sein vertrag verlängert worden wäreraggeti hat geschrieben:Also meine Meinung:MisterDistel hat geschrieben:Habe schon das Gefühl, dass es damals mehrmals als "Tausch" bezeichnet wurde (Vielleicht halt eher in den Medien als von Vereinsseite her, das weiss ich jetzt auch nicht mehr so genau..). Ich mag mich halt einfach noch an die Häme und den Spott mehrerer hier im Forum erinnern, was für einen schlechten "Deal" die Hoppers da eingegangen sind... Rückblickend war zumindest das wohl etwas zu voreilig.imhof hat geschrieben:Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert"MisterDistel hat geschrieben:Irgendwie war das aber doch, wenn nun nach einem halben Jahr sowohl Taipi als auch Runar bei den Hoppers im Kader stehen, aus unserer Sicht nicht gerade ein tolles Tauschgeschäft, oder sehe nur ich das so?
Damals im Winter hat man Taipi doch wohl vor allem darum gehen lassen, weil man sich ausmalte, Sigi dann im Sommer definitiv zu übernehmen...
Fühlt sich für mich irgendwie so an, als hätten wir in dieser ganzen Geschichte nach anfänglicher Euphorie (O-Ton: „Leck, was sind die Hoppers grad für es dumms Tuuschgschäft mit üs iigange! Trololol!“) nun auf einmal ziemlich deutlich die Zwei auf dem Rücken..
Aber ja, shit happens..
@gilardino und LeChiffre: Fandet ihr Taipi bei uns so schlecht?
Taipi war bei uns nicht sooo schlecht, hat eigentlich nur einmal wirklich negativ aufgefallen (Rote Karte gegen Zirü). Trotzdem wäre sein Vertrag soviel ich weis nur bis diesen Sommer gelaufen und aufgrund der Kaderverkleinerung kaum verlängert worden.
Wir bekamen während dieser Zeit einen qualitativ besseren Spieler zum, Lohntechnisch, etwa gleichen Preis.
Trotz dem dass man Sigi nicht definitiv verpflichten konnte war das für uns ein sehr lukrativer Deal.
Vorallem da Sigi ein Teil Lohn von GC kassierte und diese selbst abschoss. Ein Zückerli für uns
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
Re: Rúnar Sigurjónsson
Ah, jetzt werden die Killerargumente ausgepackt.Vadian hat geschrieben:Glaubt doch was ihr wollt. Habe fertig!Julio Grande hat geschrieben:einer, der mit 35000 pro Monat nicht auskommt und meint, er müsse zurück zu gc, nur weil er da 50'000 verdient, ist einfach scheisse.Vadian hat geschrieben:Ich verteidige ja nicht GC sondern Sigi und Fakt ist, dass bei uns ja immer ALLE ANDERN Scheisse sind. Nur das nervt.
akzeptier das einfach.
Wir Menschen wechseln heutzutage alles bis auf eines: die Weltanschauung, die Religion, die Ehefrau oder den Ehemann, die Partei, die Wahlstimme, die Freunde, die Feinde, das Haus, das Auto, die literarischen, filmischen oder gastronomischen Vorlieben, die Gewohnheiten, die Hobbys, unsere Arbeitszeiten, alles unterliegt einem zum Teil sogar mehrfachen Wandel, der sich in unserer schnelllebigen Zeit rasch vollzieht. Das einzige, wo wir anscheinend keine Veränderung zulassen, ist der Fussballverein, zu dem man von Kindesbeinen an hält.
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
- danielraschle
- Gruppe Wald
- Beiträge: 4386
- Registriert: 31.05.2010 02:02
Re: Rúnar Sigurjónsson
raggeti hat geschrieben: Vorallem da Sigi ein Teil Lohn von GC kassierte und diese selbst abschoss.
Gruppe Wald
Re: Rúnar Sigurjónsson
Ich erinnere mich da doch glatt daran, dass wir eine beträchtliche Lohnsumme von Gane bezahlten, der uns dann mit einem Hattrick abschoss.danielraschle hat geschrieben:raggeti hat geschrieben: Vorallem da Sigi ein Teil Lohn von GC kassierte und diese selbst abschoss.
Wir Menschen wechseln heutzutage alles bis auf eines: die Weltanschauung, die Religion, die Ehefrau oder den Ehemann, die Partei, die Wahlstimme, die Freunde, die Feinde, das Haus, das Auto, die literarischen, filmischen oder gastronomischen Vorlieben, die Gewohnheiten, die Hobbys, unsere Arbeitszeiten, alles unterliegt einem zum Teil sogar mehrfachen Wandel, der sich in unserer schnelllebigen Zeit rasch vollzieht. Das einzige, wo wir anscheinend keine Veränderung zulassen, ist der Fussballverein, zu dem man von Kindesbeinen an hält.
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
Re: Rúnar Sigurjónsson
Ja, ich fand Taipi nicht NLA-genügend. Das bestätigte er danach ja auch bei GC. Er war mir nicht mal unsympathisch (abgesehen von der Roten gegen Züri, aber so was passiert halt mal), aber schlicht zu wenig gut. Zumal wir ja auf dieser Position zumindest quantitativ ohnehin mehr als gut besetzt sind/waren.MisterDistel hat geschrieben:
@gilardino und LeChiffre: Fandet ihr Taipi bei uns so schlecht?
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 606
- Registriert: 01.02.2011 11:05
Re: Rúnar Sigurjónsson
Die Option zur Übernahme war in diesem Fall eine Alibiübung, nützt ziemlich wenig wenn man den Lohn des Spielers gar nicht bezahlen kann.
Wahrscheinlich wollte die neue Führung einfach ihr Gesicht wahren, nachdem Hüppi gross posaunt hatte, man wolle von nun an keine Spieler von anderen Vereinen mehr ausleihen. Als Fan ist man sich ja einiges gewohnt, aber das war eine der dümmsten Aussagen aller Vereinsführungen der letzten Jahre. Hoffentlich lernt Hüppi schnell.
Wahrscheinlich wollte die neue Führung einfach ihr Gesicht wahren, nachdem Hüppi gross posaunt hatte, man wolle von nun an keine Spieler von anderen Vereinen mehr ausleihen. Als Fan ist man sich ja einiges gewohnt, aber das war eine der dümmsten Aussagen aller Vereinsführungen der letzten Jahre. Hoffentlich lernt Hüppi schnell.
Re: Rúnar Sigurjónsson
Nein, wurde definitiv von seiten fcsg nicht klar kommuniziert. Siehe auch erste seiten dieses threads.imhof hat geschrieben:MisterDistel hat geschrieben:
Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert", mehr nicht, da könnten sich einzelne ev. eine 2 auf den Rücken malen.
Ich weiss nicht wie das in der praxis ist, aber ich finde es schon ein bisschen doof, wenn man die übernahmeoption vereinbart aber den lohn offen lässt. Aber vielleicht ist das ja praxis bei solchen geschäften
FCSG is our HEART
Re: Rúnar Sigurjónsson
Sorry, aber in deinem erwähnten News-Beitrag wurde doch genau das geschrieben:gordon hat geschrieben:Nein, wurde definitiv von seiten fcsg nicht klar kommuniziert. Siehe auch erste seiten dieses threads.imhof hat geschrieben:MisterDistel hat geschrieben:
Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert", mehr nicht, da könnten sich einzelne ev. eine 2 auf den Rücken malen.
Ich weiss nicht wie das in der praxis ist, aber ich finde es schon ein bisschen doof, wenn man die übernahmeoption vereinbart aber den lohn offen lässt. Aber vielleicht ist das ja praxis bei solchen geschäften
"Der 27-jährige Sigurjónsson hat einen Vertrag bis Ende der laufenden Saison beim FCSG unterschrieben, mit der Option auf eine Verlängerung."
Das ist doch nichts anderes als: "Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme"
Sigi wäre ja blöd gewesen, wenn er zu diesem Zeitpunkt sich mit dem FCSG gleich über einen Lohn ab Sommer 2018 verständigt hätte. Natürlich ist es "doof", wenn der Lohn massgeblich dazu führt, dass der Spieler nicht übernommen werden kann, aber zum Zeitpunkt des Tauschs war Sigi klar ein Leihgeschäft, mehr nicht.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18143
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: Rúnar Sigurjónsson
richtig Imhofimhof hat geschrieben:Sorry, aber in deinem erwähnten News-Beitrag wurde doch genau das geschrieben:gordon hat geschrieben:Nein, wurde definitiv von seiten fcsg nicht klar kommuniziert. Siehe auch erste seiten dieses threads.imhof hat geschrieben:MisterDistel hat geschrieben:
Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert", mehr nicht, da könnten sich einzelne ev. eine 2 auf den Rücken malen.
Ich weiss nicht wie das in der praxis ist, aber ich finde es schon ein bisschen doof, wenn man die übernahmeoption vereinbart aber den lohn offen lässt. Aber vielleicht ist das ja praxis bei solchen geschäften
"Der 27-jährige Sigurjónsson hat einen Vertrag bis Ende der laufenden Saison beim FCSG unterschrieben, mit der Option auf eine Verlängerung."
Das ist doch nichts anderes als: "Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme"
Sigi wäre ja blöd gewesen, wenn er zu diesem Zeitpunkt sich mit dem FCSG gleich über einen Lohn ab Sommer 2018 verständigt hätte. Natürlich ist es "doof", wenn der Lohn massgeblich dazu führt, dass der Spieler nicht übernommen werden kann, aber zum Zeitpunkt des Tauschs war Sigi klar ein Leihgeschäft, mehr nicht.
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
Re: Rúnar Sigurjónsson
Offiziell hiess es "im Gegenzug wechselt..." - alles andere ist von Medien und von uns Fans reininterpretiert und zusammenfantasiert.MisterDistel hat geschrieben:Habe schon das Gefühl, dass es damals mehrmals als "Tausch" bezeichnet wurde (Vielleicht halt eher in den Medien als von Vereinsseite her, das weiss ich jetzt auch nicht mehr so genau..). Ich mag mich halt einfach noch an die Häme und den Spott mehrerer hier im Forum erinnern, was für einen schlechten "Deal" die Hoppers da eingegangen sind... Rückblickend war zumindest das wohl etwas zu voreilig.imhof hat geschrieben:Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert"MisterDistel hat geschrieben:Irgendwie war das aber doch, wenn nun nach einem halben Jahr sowohl Taipi als auch Runar bei den Hoppers im Kader stehen, aus unserer Sicht nicht gerade ein tolles Tauschgeschäft, oder sehe nur ich das so?
Damals im Winter hat man Taipi doch wohl vor allem darum gehen lassen, weil man sich ausmalte, Sigi dann im Sommer definitiv zu übernehmen...
Fühlt sich für mich irgendwie so an, als hätten wir in dieser ganzen Geschichte nach anfänglicher Euphorie (O-Ton: „Leck, was sind die Hoppers grad für es dumms Tuuschgschäft mit üs iigange! Trololol!“) nun auf einmal ziemlich deutlich die Zwei auf dem Rücken..
Aber ja, shit happens..
@gilardino und LeChiffre: Fandet ihr Taipi bei uns so schlecht?
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 606
- Registriert: 01.02.2011 11:05
Re: Rúnar Sigurjónsson
Es ist sehr wohl üblich dass der anschliessende Vertrag auch definiert wird. Sonst nützt ja die Option kaum etwas.imhof hat geschrieben: Sigi wäre ja blöd gewesen, wenn er zu diesem Zeitpunkt sich mit dem FCSG gleich über einen Lohn ab Sommer 2018 verständigt hätte.
Re: Rúnar Sigurjónsson
Sicher wird es so gemacht, aber ob das üblich ist, kann ich nicht sagen, da ich die Spielerverträge nicht kenne.Restaurant Hörnli hat geschrieben:Es ist sehr wohl üblich dass der anschliessende Vertrag auch definiert wird. Sonst nützt ja die Option kaum etwas.imhof hat geschrieben: Sigi wäre ja blöd gewesen, wenn er zu diesem Zeitpunkt sich mit dem FCSG gleich über einen Lohn ab Sommer 2018 verständigt hätte.
Tut mir leid, aber bezüglich Sigis Lohn sehe ich klare Indizien dafür, dass es schlicht und einfach eine Dummheit gewesen wäre von Sigi im Winter einen Lohn ab Sommer 2018 mit dem FCSG zu verhandeln, bzw. zu vereinbaren. Zu diesem Zeitpunkt war es noch völlig offen ob Sigi allenfalls WM-Spieler sein würde im Sommer, mit auf dem Transfermarkt wohl anderen Möglichkeiten. Abgesehen davon ging Sigi mit der Leihe einfach Yakin aus dem Weg - ergo wars eigentlich sonnenklar, dass Sigi wieder auf der Matte steht, wenn sein Problem bei GC gelöst ist.
Die Option war trotzdem sinnvoll, denn würde den FCSG nicht Altlasten und ein Defizit plagen, dann hätte man bei Sigis Lohn ev. noch eine Schippe drauflegen können, nun hat man vernünftigerweise darauf verzichtet, bzw. verzichten müssen.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18143
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: Rúnar Sigurjónsson
wars überhaupt nicht!imhof hat geschrieben:- ergo wars eigentlich sonnenklar, dass Sigi wieder auf der Matte steht, wenn sein Problem bei GC gelöst ist.
.
st. Gallen hätte nur mehr lohn bezahlen müssen und die ablöse zahlen, dann wäre er jetzt hier
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
Re: Rúnar Sigurjónsson
Sorry, das wort leihe wurde mit keinem wort erwähnt und schau dir doch mal die ersten seiten an, wieviele user am anfan unsicher waren. Es hat ganz klar geheissen, dass der SPIELER einen vertrag bis ende saison mit der option auf verlängerung unterschrieben hat (dein zitierter text). Das ist eine Fehlaussage, denn die option hat nicht der spieler unterschrieben, sondern das war teil des vertrages zwischen sg und gc (anderes rechtsverhältnis). Hätte tatsächlich, wie geschrieben, der spieler die option unterschrieben, wäre das mit dem lohn zu jenem zeitpunkt auch geregelt gewesen. Somit ist die aussage alles andere als klarimhof hat geschrieben:Sorry, aber in deinem erwähnten News-Beitrag wurde doch genau das geschrieben:gordon hat geschrieben:Nein, wurde definitiv von seiten fcsg nicht klar kommuniziert. Siehe auch erste seiten dieses threads.imhof hat geschrieben:MisterDistel hat geschrieben:
Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert", mehr nicht, da könnten sich einzelne ev. eine 2 auf den Rücken malen.
Ich weiss nicht wie das in der praxis ist, aber ich finde es schon ein bisschen doof, wenn man die übernahmeoption vereinbart aber den lohn offen lässt. Aber vielleicht ist das ja praxis bei solchen geschäften
"Der 27-jährige Sigurjónsson hat einen Vertrag bis Ende der laufenden Saison beim FCSG unterschrieben, mit der Option auf eine Verlängerung."
Das ist doch nichts anderes als: "Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme"
Sigi wäre ja blöd gewesen, wenn er zu diesem Zeitpunkt sich mit dem FCSG gleich über einen Lohn ab Sommer 2018 verständigt hätte. Natürlich ist es "doof", wenn der Lohn massgeblich dazu führt, dass der Spieler nicht übernommen werden kann, aber zum Zeitpunkt des Tauschs war Sigi klar ein Leihgeschäft, mehr nicht.
FCSG is our HEART
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 3663
- Registriert: 23.06.2016 19:34
Re: Rúnar Sigurjónsson
!!DerNachbar hat geschrieben:Können wir den Fred nicht einfach schliessen? Danke.
Eier, wir brauchen Eier!
Re: Rúnar Sigurjónsson
Du kennst Sigis Gedanken? Mir musst du zudem nicht erklären, dass der FCSG aus finanziellen Gründen Sigi nicht übernehmen konnte.Julio Grande hat geschrieben:wars überhaupt nicht!imhof hat geschrieben:- ergo wars eigentlich sonnenklar, dass Sigi wieder auf der Matte steht, wenn sein Problem bei GC gelöst ist.
.
st. Gallen hätte nur mehr lohn bezahlen müssen und die ablöse zahlen, dann wäre er jetzt hier
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Re: Rúnar Sigurjónsson
Mich interessieren nicht die Fantasien von uns Fans, sondern das was der Klub kommuniziert hat und "Vertrag bis Sommer" = Leihe, nichts anderes, Punkt! Oder willst du etwa behaupten, dass Sigi von Januar bis Juni uns gehörte? Wohl kaum! Sigi hatte einen Leihvertrag unterschrieben, mehr nicht, da kannst du jetzt schreiben was du möchtest, daran kannst du nichts ändern.gordon hat geschrieben:Sorry, das wort leihe wurde mit keinem wort erwähnt und schau dir doch mal die ersten seiten an, wieviele user am anfan unsicher waren. Es hat ganz klar geheissen, dass der SPIELER einen vertrag bis ende saison mit der option auf verlängerung unterschrieben hat (dein zitierter text). Das ist eine Fehlaussage, denn die option hat nicht der spieler unterschrieben, sondern das war teil des vertrages zwischen sg und gc (anderes rechtsverhältnis). Hätte tatsächlich, wie geschrieben, der spieler die option unterschrieben, wäre das mit dem lohn zu jenem zeitpunkt auch geregelt gewesen. Somit ist die aussage alles andere als klarimhof hat geschrieben:Sorry, aber in deinem erwähnten News-Beitrag wurde doch genau das geschrieben:gordon hat geschrieben:Nein, wurde definitiv von seiten fcsg nicht klar kommuniziert. Siehe auch erste seiten dieses threads.imhof hat geschrieben:MisterDistel hat geschrieben:
Die Bedingungen "Taipi fix zu GC" und "Sigi mit Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme" waren von Anfang an offiziell klar kommuniziert. Alles andere ist "fanseitig zusammenfantasiert", mehr nicht, da könnten sich einzelne ev. eine 2 auf den Rücken malen.
Ich weiss nicht wie das in der praxis ist, aber ich finde es schon ein bisschen doof, wenn man die übernahmeoption vereinbart aber den lohn offen lässt. Aber vielleicht ist das ja praxis bei solchen geschäften
"Der 27-jährige Sigurjónsson hat einen Vertrag bis Ende der laufenden Saison beim FCSG unterschrieben, mit der Option auf eine Verlängerung."
Das ist doch nichts anderes als: "Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme"
Sigi wäre ja blöd gewesen, wenn er zu diesem Zeitpunkt sich mit dem FCSG gleich über einen Lohn ab Sommer 2018 verständigt hätte. Natürlich ist es "doof", wenn der Lohn massgeblich dazu führt, dass der Spieler nicht übernommen werden kann, aber zum Zeitpunkt des Tauschs war Sigi klar ein Leihgeschäft, mehr nicht.
Auch wenn der FCSG in seiner Kommunikation das Wort Leihe nicht verwendete, handelte es sich für mich klar um ein Leihgeschäft. Wenn das für dich uns anscheinend so viele User hier nicht klar war, ändert das nichts an den Fakten.
Wäre Sigis Lohn finanzierbar gewesen, hätte der FCSG die Option für eine definitive Übernahme ziehen können, welche das Leihgeschäft abgelöst hätte, Punkt.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Re: Rúnar Sigurjónsson
Probiers doch...DerNachbar hat geschrieben:Können wir den Fred nicht einfach schliessen? Danke.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18143
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: Rúnar Sigurjónsson
nee kenne ich nicht, aber du wohl auch nicht, oder?imhof hat geschrieben:Du kennst Sigis Gedanken? Mir musst du zudem nicht erklären, dass der FCSG aus finanziellen Gründen Sigi nicht übernehmen konnte.Julio Grande hat geschrieben:wars überhaupt nicht!imhof hat geschrieben:- ergo wars eigentlich sonnenklar, dass Sigi wieder auf der Matte steht, wenn sein Problem bei GC gelöst ist.
.
st. Gallen hätte nur mehr lohn bezahlen müssen und die ablöse zahlen, dann wäre er jetzt hier
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
Re: Rúnar Sigurjónsson
Sigi hat gar kein leihvertrag unterschreiben können, da das leihgeschäft zwischen sg und gc besteht und nicht zwischen sigi und sg. Deine aussagen sind also schlicht falsch wie auch oben beschrieben die kommunikation seitens sg. Und jetzt im nachhinein sagen "imhof ist der superstar und hat das alles schon immer gewusst" ist eh einfach.imhof hat geschrieben:gordon hat geschrieben:Mich interessieren nicht die Fantasien von uns Fans, sondern das was der Klub kommuniziert hat und "Vertrag bis Sommer" = Leihe, nichts anderes, Punkt! Oder willst du etwa behaupten, dass Sigi von Januar bis Juni uns gehörte? Wohl kaum! Sigi hatte einen Leihvertrag unterschrieben, mehr nicht, da kannst du jetzt schreiben was du möchtest, daran kannst du nichts ändern.imhof hat geschrieben:Sorry, das wort leihe wurde mit keinem wort erwähnt und schau dir doch mal die ersten seiten an, wieviele user am anfan unsicher waren. Es hat ganz klar geheissen, dass der SPIELER einen vertrag bis ende saison mit der option auf verlängerung unterschrieben hat (dein zitierter text). Das ist eine Fehlaussage, denn die option hat nicht der spieler unterschrieben, sondern das war teil des vertrages zwischen sg und gc (anderes rechtsverhältnis). Hätte tatsächlich, wie geschrieben, der spieler die option unterschrieben, wäre das mit dem lohn zu jenem zeitpunkt auch geregelt gewesen. Somit ist die aussage alles andere als klargordon hat geschrieben:Sorry, aber in deinem erwähnten News-Beitrag wurde doch genau das geschrieben:imhof hat geschrieben:
Nein, wurde definitiv von seiten fcsg nicht klar kommuniziert. Siehe auch erste seiten dieses threads.
Ich weiss nicht wie das in der praxis ist, aber ich finde es schon ein bisschen doof, wenn man die übernahmeoption vereinbart aber den lohn offen lässt. Aber vielleicht ist das ja praxis bei solchen geschäften
"Der 27-jährige Sigurjónsson hat einen Vertrag bis Ende der laufenden Saison beim FCSG unterschrieben, mit der Option auf eine Verlängerung."
Das ist doch nichts anderes als: "Vertrag bis Sommer + Option für Übernahme"
Sigi wäre ja blöd gewesen, wenn er zu diesem Zeitpunkt sich mit dem FCSG gleich über einen Lohn ab Sommer 2018 verständigt hätte. Natürlich ist es "doof", wenn der Lohn massgeblich dazu führt, dass der Spieler nicht übernommen werden kann, aber zum Zeitpunkt des Tauschs war Sigi klar ein Leihgeschäft, mehr nicht.
Auch wenn der FCSG in seiner Kommunikation das Wort Leihe nicht verwendete, handelte es sich für mich klar um ein Leihgeschäft. Wenn das für dich uns anscheinend so viele User hier nicht klar war, ändert das nichts an den Fakten.
Wäre Sigis Lohn finanzierbar gewesen, hätte der FCSG die Option für eine definitive Übernahme ziehen können, welche das Leihgeschäft abgelöst hätte, Punkt.
FCSG is our HEART