Wow, das hätte ein fettes Handgeld für vdW gegeben, wenn er seinen Vertrag bei uns nicht verlängert hätte - was er ja nicht wirklich hätte tun müssen. Da müssten wohl einige der Kritiker zurückkrebsen, dass der Junge sich illoyal verhalten und uns nichts eingebracht hätte. Also drei Millionen, das würde ich schon als "Dankbarkeit" auslegen.pirat smirnoff hat geschrieben:Wurde für 3 mio verkauft.
Quelle: top!
Jasper van der Werff
Re: Jasper van der Werff
Wir Menschen wechseln heutzutage alles bis auf eines: die Weltanschauung, die Religion, die Ehefrau oder den Ehemann, die Partei, die Wahlstimme, die Freunde, die Feinde, das Haus, das Auto, die literarischen, filmischen oder gastronomischen Vorlieben, die Gewohnheiten, die Hobbys, unsere Arbeitszeiten, alles unterliegt einem zum Teil sogar mehrfachen Wandel, der sich in unserer schnelllebigen Zeit rasch vollzieht. Das einzige, wo wir anscheinend keine Veränderung zulassen, ist der Fussballverein, zu dem man von Kindesbeinen an hält.
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
- dimitri1879
- Spamer
- Beiträge: 9232
- Registriert: 13.05.2013 14:32
Re: Jasper van der Werff
da wäre wahrlich erfreulich und lässt den transfer erträglicher erscheinen.pirat smirnoff hat geschrieben:Wurde für 3 mio verkauft.
Quelle: top!
3 mio für einen spieler, der uns lediglich die ausbildung gekostet hat (ausbildungsentschädigung) und 8 spiele gemacht hat. wenn auch noch eine beteiligung am weiterverkauf ausgehandelt wurde, chapeau!
ps: stimmt, vdw ist anzurechnen, dass er den vertrag verlängert hat. eigentlich hätte er ja ablösefrei wechseln können. dann hätten wir lediglich die entschädigung gesehen.
edit: kann man jetzt bitte einen teil des geldes reinvestieren für einen abwehrBOSS`?
Re: Jasper van der Werff
Dazu noch der Anteil an einem Weiterverkauf! RB wollte ihn wohl tatsächlich umsverecke. Wenn wahr wirklich ein plausibler entscheid ihn ziehen zu lassen.poohteen hat geschrieben:Wow, das hätte ein fettes Handgeld für vdW gegeben, wenn er seinen Vertrag bei uns nicht verlängert hätte - was er ja nicht wirklich hätte tun müssen. Da müssten wohl einige der Kritiker zurückkrebsen, dass der Junge sich illoyal verhalten und uns nichts eingebracht hätte. Also drei Millionen, das würde ich schon als "Dankbarkeit" auslegen.pirat smirnoff hat geschrieben:Wurde für 3 mio verkauft.
Quelle: top!
Re: Jasper van der Werff
Ich dachte, der FCZ wollte verkaufen und Dwamena gehen, doch er fiel durch den Medicheck?dimitri1879 hat geschrieben:wie es gehen kann, wenn man sich querstellt sieht man ja beim fcz. anfangs saison wollte brighton dwamena für etwas zwischen 10 und 20 mio. franken, nach nur wenigen spielen.. jetzt ist er noch einen bruchteil davon wert
Wir Menschen wechseln heutzutage alles bis auf eines: die Weltanschauung, die Religion, die Ehefrau oder den Ehemann, die Partei, die Wahlstimme, die Freunde, die Feinde, das Haus, das Auto, die literarischen, filmischen oder gastronomischen Vorlieben, die Gewohnheiten, die Hobbys, unsere Arbeitszeiten, alles unterliegt einem zum Teil sogar mehrfachen Wandel, der sich in unserer schnelllebigen Zeit rasch vollzieht. Das einzige, wo wir anscheinend keine Veränderung zulassen, ist der Fussballverein, zu dem man von Kindesbeinen an hält.
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
- dimitri1879
- Spamer
- Beiträge: 9232
- Registriert: 13.05.2013 14:32
Re: Jasper van der Werff
ja, stimmt. hatte ich falsch in erinnerung.poohteen hat geschrieben:Ich dachte, der FCZ wollte verkaufen und Dwamena gehen, doch er fiel durch den Medicheck?dimitri1879 hat geschrieben:wie es gehen kann, wenn man sich querstellt sieht man ja beim fcz. anfangs saison wollte brighton dwamena für etwas zwischen 10 und 20 mio. franken, nach nur wenigen spielen.. jetzt ist er noch einen bruchteil davon wert
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18143
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Re: Jasper van der Werff
Salzburg verkauft ihn dann für ca 500'000 an Leipzig, da ist der Anteil halt kleinerraggeti hat geschrieben:Dazu noch der Anteil an einem Weiterverkauf! RB wollte ihn wohl tatsächlich umsverecke. Wenn wahr wirklich ein plausibler entscheid ihn ziehen zu lassen.poohteen hat geschrieben:Wow, das hätte ein fettes Handgeld für vdW gegeben, wenn er seinen Vertrag bei uns nicht verlängert hätte - was er ja nicht wirklich hätte tun müssen. Da müssten wohl einige der Kritiker zurückkrebsen, dass der Junge sich illoyal verhalten und uns nichts eingebracht hätte. Also drei Millionen, das würde ich schon als "Dankbarkeit" auslegen.pirat smirnoff hat geschrieben:Wurde für 3 mio verkauft.
Quelle: top!
Das Schlimmste, was einem im Leben passieren kann, ist, in seiner Jugend eine Wette zu gewinnen.
- danielraschle
- Gruppe Wald
- Beiträge: 4386
- Registriert: 31.05.2010 02:02
Re: Jasper van der Werff
poohteen hat geschrieben:Ich dachte, der FCZ wollte verkaufen und Dwamena gehen, doch er fiel durch den Medicheck?dimitri1879 hat geschrieben:wie es gehen kann, wenn man sich querstellt sieht man ja beim fcz. anfangs saison wollte brighton dwamena für etwas zwischen 10 und 20 mio. franken, nach nur wenigen spielen.. jetzt ist er noch einen bruchteil davon wert
Brighton hat gecheckt dass der niemals so viel wert ist und dann gesagt, dass er den Medicheck nicht bestanden hat. Gecheckt?
Gruppe Wald
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 3663
- Registriert: 23.06.2016 19:34
Re: Jasper van der Werff
Ich hoffe er wird respektvoll verabschiedet. Aber er muss sicherlich nicht gefeiert werden à la Mutsch oder so. Fand übrigens ärgerlich, dass Gelmi von einzelnen Idioten nach dem Thun-Spiel beleidigt wurde.
Play football, not VAR
- Forza San Gallo
- Grillmeister
- Beiträge: 3981
- Registriert: 01.10.2004 18:48
Re: Jasper van der Werff
Hat nicht ganz unrecht...poohteen hat geschrieben:san gallo hat geschrieben:nur nützt die weiterbeteiligung nicht viel, wenn er an leipzig "verkauft" wird, sollte er sich durchsetzen.
Eidg. Diplomierter Grillmeister und Festivalfanatiker
Re: Jasper van der Werff
Er hat nicht nur unrecht, er hat zu 100% Recht. Das wird bei RB in der Familie geregelt. Für alle offensichtlich, nur die UEFA ist zu dumm oder zu korrupt für diese Erkenntnis.Forza San Gallo hat geschrieben:Hat nicht ganz unrecht...poohteen hat geschrieben:san gallo hat geschrieben:nur nützt die weiterbeteiligung nicht viel, wenn er an leipzig "verkauft" wird, sollte er sich durchsetzen.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
Re: Jasper van der Werff
Finde ich gut, dass du das erkannt hast - wenn das Regeln in der RB-Familie regelkonform ist, dann ist das definitiv nicht das Problem der Klubs, welche das mehr oder weniger transparent so handhaben. RB ist längst nicht der Erste oder Einzige, nur halt etwas offensichtlicher/transparenter.Mythos hat geschrieben:Er hat nicht nur unrecht, er hat zu 100% Recht. Das wird bei RB in der Familie geregelt. Für alle offensichtlich, nur die UEFA ist zu dumm oder zu korrupt für diese Erkenntnis.Forza San Gallo hat geschrieben:Hat nicht ganz unrecht...poohteen hat geschrieben:san gallo hat geschrieben:nur nützt die weiterbeteiligung nicht viel, wenn er an leipzig "verkauft" wird, sollte er sich durchsetzen.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 3663
- Registriert: 23.06.2016 19:34
Re: Jasper van der Werff
Hört auf! RB Salzburg und RB Leipzig sind voneinander völlig unabhängig und zwei eigenständige Fussballvereine. Dies hat ja sogar die UEFA geprüft und hat das auch so völlig richtig erkannt.Mythos hat geschrieben:Er hat nicht nur unrecht, er hat zu 100% Recht. Das wird bei RB in der Familie geregelt. Für alle offensichtlich, nur die UEFA ist zu dumm oder zu korrupt für diese Erkenntnis.Forza San Gallo hat geschrieben:Hat nicht ganz unrecht...poohteen hat geschrieben:san gallo hat geschrieben:nur nützt die weiterbeteiligung nicht viel, wenn er an leipzig "verkauft" wird, sollte er sich durchsetzen.
Die beiden Vereine sind jedoch nicht mer so eng verknüpft, wie sie das auch chon waren. Ausserdem gilt ja für Schalke und Zenit eigentlich ja dasselbe wegen Gazprom. duckundweg
Play football, not VAR
Re: Jasper van der Werff
Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.imhof hat geschrieben:Finde ich gut, dass du das erkannt hast - wenn das Regeln in der RB-Familie regelkonform ist, dann ist das definitiv nicht das Problem der Klubs, welche das mehr oder weniger transparent (RB ist längst nicht der Erste oder Einzige, nur halt etwas offensichtlicher/transparenter) so handhaben.Mythos hat geschrieben:Er hat nicht nur unrecht, er hat zu 100% Recht. Das wird bei RB in der Familie geregelt. Für alle offensichtlich, nur die UEFA ist zu dumm oder zu korrupt für diese Erkenntnis.Forza San Gallo hat geschrieben:Hat nicht ganz unrecht...poohteen hat geschrieben:san gallo hat geschrieben:nur nützt die weiterbeteiligung nicht viel, wenn er an leipzig "verkauft" wird, sollte er sich durchsetzen.
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 3663
- Registriert: 23.06.2016 19:34
Re: Jasper van der Werff
Schalke und Zenit haben auch zusammen in der CL gespielt, obwohl beide Gazprom als Sponsor haben. Ah warte Gazprom ist ein Hauptsponsor von der ChampionsLeague...Mythos hat geschrieben:
Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Play football, not VAR
Re: Jasper van der Werff
RB ist aber nicht bloss der Sponsor von Leipzig und Salzburg. RB ist der Mutterkonzern. Kleiner, aber feiner Unterschied.DerNachbar hat geschrieben:Schalke und Zenit haben auch zusammen in der CL gespielt, obwohl beide Gazprom als Sponsor haben. Ah warte Gazprom ist ein Hauptsponsor von der ChampionsLeague...Mythos hat geschrieben:
Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
Re: Jasper van der Werff
In Bezug auf Liefering/Salzburg und Regeln empfehle ich dir, dich mal etwas genauer zu informieren, denn auch wenn es dir nicht gefällt (was sicher dein gutes Recht ist), hier scheint alles mit rechten Dingen zu und her zu gehen.Mythos hat geschrieben:Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.imhof hat geschrieben:Finde ich gut, dass du das erkannt hast - wenn das Regeln in der RB-Familie regelkonform ist, dann ist das definitiv nicht das Problem der Klubs, welche das mehr oder weniger transparent (RB ist längst nicht der Erste oder Einzige, nur halt etwas offensichtlicher/transparenter) so handhaben.Mythos hat geschrieben:Er hat nicht nur unrecht, er hat zu 100% Recht. Das wird bei RB in der Familie geregelt. Für alle offensichtlich, nur die UEFA ist zu dumm oder zu korrupt für diese Erkenntnis.Forza San Gallo hat geschrieben: Hat nicht ganz unrecht...
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Auf die Schnelle habe ich nur grad das hier gefunden, gibt sicher noch mehr dazu:
https://www.transfermarkt.de/red-bull-s ... ews/298082
https://kurier.at/sport/fussball/fc-lie ... 16.701.761
Letztlich reizt RB nur aus, was die Regeln ermöglichen...
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.
-
- Wenigschreiber
- Beiträge: 148
- Registriert: 03.12.2017 21:34
Re: Jasper van der Werff
Zudem:imhof hat geschrieben:In Bezug auf Liefering/Salzburg und Regeln empfehle ich dir, dich mal etwas genauer zu informieren, denn auch wenn es dir nicht gefällt (was sicher dein gutes Recht ist), hier scheint alles mit rechten Dingen zu und her zu gehen.Mythos hat geschrieben:Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.imhof hat geschrieben:Finde ich gut, dass du das erkannt hast - wenn das Regeln in der RB-Familie regelkonform ist, dann ist das definitiv nicht das Problem der Klubs, welche das mehr oder weniger transparent (RB ist längst nicht der Erste oder Einzige, nur halt etwas offensichtlicher/transparenter) so handhaben.Mythos hat geschrieben:Er hat nicht nur unrecht, er hat zu 100% Recht. Das wird bei RB in der Familie geregelt. Für alle offensichtlich, nur die UEFA ist zu dumm oder zu korrupt für diese Erkenntnis.Forza San Gallo hat geschrieben: Hat nicht ganz unrecht...
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Auf die Schnelle habe ich nur grad das hier gefunden, gibt sicher noch mehr dazu:
https://www.transfermarkt.de/red-bull-s ... ews/298082
https://kurier.at/sport/fussball/fc-lie ... 16.701.761
Letztlich reizt RB nur aus, was die Regeln ermöglichen...
RB ist (offiziell) nur noch Sponsor von Salzburg, kann aber keine Vorstände mehr ernennen/abberufen.
https://kurier.at/sport/fussball/salzbu ... 17.397.461
Re: Jasper van der Werff
Zudem? Ist es für dich in dem Fall komplett in Ordnung, dass es RB entgegen jeglicher Sportlichkeit mittels eines juristischen Winkelzuges, den sich in Österreich offensichtlich nur RB leisten kann, geschafft hat, dass ihre Junioren in der 2. Bundesliga spielen, obwohl die Liga-Regularien ganz klar die Regionalliga als höchste Junioren-Liga vorsehen? Oder wie genau muss ich dein "Zudem" verstehen? Wie ist deine Einschätzung bzgl. Sportlichkeit und Moral von diesem Sachverhalt?Toggenespe hat geschrieben:Zudem:imhof hat geschrieben:In Bezug auf Liefering/Salzburg und Regeln empfehle ich dir, dich mal etwas genauer zu informieren, denn auch wenn es dir nicht gefällt (was sicher dein gutes Recht ist), hier scheint alles mit rechten Dingen zu und her zu gehen.Mythos hat geschrieben:Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.imhof hat geschrieben:Finde ich gut, dass du das erkannt hast - wenn das Regeln in der RB-Familie regelkonform ist, dann ist das definitiv nicht das Problem der Klubs, welche das mehr oder weniger transparent (RB ist längst nicht der Erste oder Einzige, nur halt etwas offensichtlicher/transparenter) so handhaben.Mythos hat geschrieben:
Er hat nicht nur unrecht, er hat zu 100% Recht. Das wird bei RB in der Familie geregelt. Für alle offensichtlich, nur die UEFA ist zu dumm oder zu korrupt für diese Erkenntnis.
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Auf die Schnelle habe ich nur grad das hier gefunden, gibt sicher noch mehr dazu:
https://www.transfermarkt.de/red-bull-s ... ews/298082
https://kurier.at/sport/fussball/fc-lie ... 16.701.761
Letztlich reizt RB nur aus, was die Regeln ermöglichen...
RB ist (offiziell) nur noch Sponsor von Salzburg, kann aber keine Vorstände mehr ernennen/abberufen.
https://kurier.at/sport/fussball/salzbu ... 17.397.461
Und von wegen RB ist nur noch Sponsor. Auch das ist ein juristischer Winkelzug, ersonnen von der Rechtsabteilung von Red Bull. Mintzlaff und Rangrick haben sich schon diverse Male verplappert. Natürlich haben die beiden, offiziell nur noch für Leipzig tätig, nachwievor allen Einfluss in Salzburg.
Das gleiche Spiel wurde übrigens abgezogen bei Leipzig als es darum ging 50+1 zu umgehen.
Momol, uhuuuere sympathisch dieses RB mit ihrer tollen Junioren-Förderung und dem ach so tollen Sportsgeist.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
Re: Jasper van der Werff
Hey Imhof, es ist für mich keine Neuigkeit, dass RB es legal geschafft hat, dass ihre Junioren in der 2. BuLi spielen. Natürlich ist es irgendwie um siebzehn Ecken herum konform, sonst hätten sich die anderen Vereine schon lange dagegen gewehrt. Mir geht es um die Moral und die Sportlichkeit von der Geschichte. Und da musst doch einfach auch du mal Farbe bekennen. Was denkst du als Fussball-Fan (!) und nicht als stets unglaublich sachlicher Berichterstatter zu diesem Thema.imhof hat geschrieben:In Bezug auf Liefering/Salzburg und Regeln empfehle ich dir, dich mal etwas genauer zu informieren, denn auch wenn es dir nicht gefällt (was sicher dein gutes Recht ist), hier scheint alles mit rechten Dingen zu und her zu gehen.Mythos hat geschrieben:Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.imhof hat geschrieben:Finde ich gut, dass du das erkannt hast - wenn das Regeln in der RB-Familie regelkonform ist, dann ist das definitiv nicht das Problem der Klubs, welche das mehr oder weniger transparent (RB ist längst nicht der Erste oder Einzige, nur halt etwas offensichtlicher/transparenter) so handhaben.Mythos hat geschrieben:Er hat nicht nur unrecht, er hat zu 100% Recht. Das wird bei RB in der Familie geregelt. Für alle offensichtlich, nur die UEFA ist zu dumm oder zu korrupt für diese Erkenntnis.Forza San Gallo hat geschrieben: Hat nicht ganz unrecht...
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Auf die Schnelle habe ich nur grad das hier gefunden, gibt sicher noch mehr dazu:
https://www.transfermarkt.de/red-bull-s ... ews/298082
https://kurier.at/sport/fussball/fc-lie ... 16.701.761
Letztlich reizt RB nur aus, was die Regeln ermöglichen...
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 4186
- Registriert: 24.08.2011 02:52
Re: Jasper van der Werff
Jetzt mal abseits von dem ganzen Red Bull Gedöns: Ist doch ein klares Zeichen fuer unsere Nachwuchsperlen, dass die Chance beim FC St.Gallen die Karriere zu starten absolut gegeben ist und einem keine Steine in den Weg gelegt werden. Bin total einverstanden hier mit der Clubphilosophie und freue mich fuer Van der Vaart !
Was das querstellen bei Transfers fuer langfristige Probleme mit sich zieht, hat der Fc zirü erfahren mit dem vergraulen von zBsp.: Abdi, Dzemaili, Mehmedi, aelteren Datums... neu: Buff, Oberlin, Sow, Elvedi, Cedric Brunner, Grgic,usw.
Was das querstellen bei Transfers fuer langfristige Probleme mit sich zieht, hat der Fc zirü erfahren mit dem vergraulen von zBsp.: Abdi, Dzemaili, Mehmedi, aelteren Datums... neu: Buff, Oberlin, Sow, Elvedi, Cedric Brunner, Grgic,usw.
go hard, or go home!
-
- Wenigschreiber
- Beiträge: 148
- Registriert: 03.12.2017 21:34
Re: Jasper van der Werff
"Zudem" meint: hier hast du eine weitere Information. Nichts mehr und nichts weniger. Sachlich. Es gibt hier auch solche, die sich für jur. Winkelzüge an sich interessieren.Mythos hat geschrieben:Zudem? Ist es für dich in dem Fall komplett in Ordnung, dass es RB entgegen jeglicher Sportlichkeit mittels eines juristischen Winkelzuges, den sich in Österreich offensichtlich nur RB leisten kann, geschafft hat, dass ihre Junioren in der 2. Bundesliga spielen, obwohl die Liga-Regularien ganz klar die Regionalliga als höchste Junioren-Liga vorsehen? Oder wie genau muss ich dein "Zudem" verstehen? Wie ist deine Einschätzung bzgl. Sportlichkeit und Moral von diesem Sachverhalt?Toggenespe hat geschrieben:Zudem:imhof hat geschrieben:In Bezug auf Liefering/Salzburg und Regeln empfehle ich dir, dich mal etwas genauer zu informieren, denn auch wenn es dir nicht gefällt (was sicher dein gutes Recht ist), hier scheint alles mit rechten Dingen zu und her zu gehen.Mythos hat geschrieben:Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.imhof hat geschrieben:
Finde ich gut, dass du das erkannt hast - wenn das Regeln in der RB-Familie regelkonform ist, dann ist das definitiv nicht das Problem der Klubs, welche das mehr oder weniger transparent (RB ist längst nicht der Erste oder Einzige, nur halt etwas offensichtlicher/transparenter) so handhaben.
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Auf die Schnelle habe ich nur grad das hier gefunden, gibt sicher noch mehr dazu:
https://www.transfermarkt.de/red-bull-s ... ews/298082
https://kurier.at/sport/fussball/fc-lie ... 16.701.761
Letztlich reizt RB nur aus, was die Regeln ermöglichen...
RB ist (offiziell) nur noch Sponsor von Salzburg, kann aber keine Vorstände mehr ernennen/abberufen.
https://kurier.at/sport/fussball/salzbu ... 17.397.461
Und von wegen RB ist nur noch Sponsor. Auch das ist ein juristischer Winkelzug, ersonnen von der Rechtsabteilung von Red Bull. Mintzlaff und Rangrick haben sich schon diverse Male verplappert. Natürlich haben die beiden, offiziell nur noch für Leipzig tätig, nachwievor allen Einfluss in Salzburg.
Das gleiche Spiel wurde übrigens abgezogen bei Leipzig als es darum ging 50+1 zu umgehen.
Momol, uhuuuere sympathisch dieses RB mit ihrer tollen Junioren-Förderung und dem ach so tollen Sportsgeist.
Wie meine moralische Sicht darauf ist? Ablehnend, ohne Frage. Das ist nicht der Fussball, den ich mir als Fan wünsche, aber leider bittere Realität.
Wie ich als 19-jähriges Nachwuchstalent dazu stehen würde? Diese Perspektive kennt wohl kaum jemand hier drin ...
Re: Jasper van der Werff
Natürlich. Sorry fürs "Dreinschiessen". Hatte einen langen Tag und war genervt.Toggenespe hat geschrieben:"Zudem" meint: hier hast du eine weitere Information. Nichts mehr und nichts weniger. Sachlich. Es gibt hier auch solche, die sich für jur. Winkelzüge an sich interessieren.Mythos hat geschrieben:Zudem? Ist es für dich in dem Fall komplett in Ordnung, dass es RB entgegen jeglicher Sportlichkeit mittels eines juristischen Winkelzuges, den sich in Österreich offensichtlich nur RB leisten kann, geschafft hat, dass ihre Junioren in der 2. Bundesliga spielen, obwohl die Liga-Regularien ganz klar die Regionalliga als höchste Junioren-Liga vorsehen? Oder wie genau muss ich dein "Zudem" verstehen? Wie ist deine Einschätzung bzgl. Sportlichkeit und Moral von diesem Sachverhalt?Toggenespe hat geschrieben:Zudem:imhof hat geschrieben:In Bezug auf Liefering/Salzburg und Regeln empfehle ich dir, dich mal etwas genauer zu informieren, denn auch wenn es dir nicht gefällt (was sicher dein gutes Recht ist), hier scheint alles mit rechten Dingen zu und her zu gehen.Mythos hat geschrieben:
Geht mir darum, dass die Uefa Leipzig niemals gemeinsam mit Salzburg hätte für den Europacup zulassen dürfen. So wie damals bei Servette und PSG wegen Canal+.
Und ich kenne deine pragmatische Sicht dieser Thematik. Eine Sauerei bleibt es trotzdem. Genau so wie die Tatsache, dass Salzburgs zweite Mannschaft in Österreich zweite BuLi spielen kann, obwohl die Regel klar besagt, dass das Nachwuchsteam maximal Regionalliga spielen darf.
Dieses ganze RB-Gesocks ist ganz einfach ein zutiefst unsympathisches und maximal hassenswertes Gebilde.
Das tut aber meiner Freunde über den Zuzug von Zeidler keinen Abbruch übrigens.
Auf die Schnelle habe ich nur grad das hier gefunden, gibt sicher noch mehr dazu:
https://www.transfermarkt.de/red-bull-s ... ews/298082
https://kurier.at/sport/fussball/fc-lie ... 16.701.761
Letztlich reizt RB nur aus, was die Regeln ermöglichen...
RB ist (offiziell) nur noch Sponsor von Salzburg, kann aber keine Vorstände mehr ernennen/abberufen.
https://kurier.at/sport/fussball/salzbu ... 17.397.461
Und von wegen RB ist nur noch Sponsor. Auch das ist ein juristischer Winkelzug, ersonnen von der Rechtsabteilung von Red Bull. Mintzlaff und Rangrick haben sich schon diverse Male verplappert. Natürlich haben die beiden, offiziell nur noch für Leipzig tätig, nachwievor allen Einfluss in Salzburg.
Das gleiche Spiel wurde übrigens abgezogen bei Leipzig als es darum ging 50+1 zu umgehen.
Momol, uhuuuere sympathisch dieses RB mit ihrer tollen Junioren-Förderung und dem ach so tollen Sportsgeist.
Wie meine moralische Sicht darauf ist? Ablehnend, ohne Frage. Das ist nicht der Fussball, den ich mir als Fan wünsche, aber leider bittere Realität.
Wie ich als 19-jähriges Nachwuchstalent dazu stehen würde? Diese Perspektive kennt wohl kaum jemand hier drin ...
Also, ich wüsste wie ich mich als 19-jähriges Nachwuchstalent an VdWs Stelle verhalten würde: ich würde bei meinem Heimatverein den nächsten Schritt machen. Und würde danach einen Wechsel in Betracht ziehen. Aber garantiert nicht zu diesem RB-Gesocks.
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
Re: Jasper van der Werff
Du würdest den fcsg verlassen? Was bist denn du für ein fan?Mythos hat geschrieben: Natürlich. Sorry fürs "Dreinschiessen". Hatte einen langen Tag und war genervt.
Also, ich wüsste wie ich mich als 19-jähriges Nachwuchstalent an VdWs Stelle verhalten würde: ich würde bei meinem Heimatverein den nächsten Schritt machen. Und würde danach einen Wechsel in Betracht ziehen. Aber garantiert nicht zu diesem RB-Gesocks.
FCSG is our HEART
Re: Jasper van der Werff
Dann müsste er, der heimatverbundene ich-weiss-wo-ich-herkomme-typ, ganz sicher noch seinen namen ändern, nicht wahr schüga?Zuschauer hat geschrieben:er würde den fcsg verlassen um in der fremde kohle zu scheffeln, diese in den fcsg nachwuchs investieren und mit 25 als gefeierter held zu grünweiss zurückkehren um uns einmal (bitte nicht mehr bzw. max ein mal pro dekade; erst zum 35 geburi wieder) zum titel und jedes jahr in die EL (geile auswärtsreisen) zu führen.gordon hat geschrieben:Du würdest den fcsg verlassen? Was bist denn du für ein fan?Mythos hat geschrieben: Natürlich. Sorry fürs "Dreinschiessen". Hatte einen langen Tag und war genervt.
Also, ich wüsste wie ich mich als 19-jähriges Nachwuchstalent an VdWs Stelle verhalten würde: ich würde bei meinem Heimatverein den nächsten Schritt machen. Und würde danach einen Wechsel in Betracht ziehen. Aber garantiert nicht zu diesem RB-Gesocks.
danke mythos
Grünweiss ist unser Leben
Re: Jasper van der Werff
Ok, das wusste ich nichtZuschauer hat geschrieben:du weisst schon, dass gallus' mutter griechin war und grosstante des gründers der brauerei mythos? ich denke, familientradition darf man auch mit herkunft mischen und drum absolut legitim. mythos hat nicht von ungefähr grün als hauptfarbe - als tribut an den berühmten verwandten aus irland, der das grösste überhaupt geschaffen hat.kafigott hat geschrieben:Dann müsste er, der heimatverbundene ich-weiss-wo-ich-herkomme-typ, ganz sicher noch seinen namen ändern, nicht wahr schüga?Zuschauer hat geschrieben:er würde den fcsg verlassen um in der fremde kohle zu scheffeln, diese in den fcsg nachwuchs investieren und mit 25 als gefeierter held zu grünweiss zurückkehren um uns einmal (bitte nicht mehr bzw. max ein mal pro dekade; erst zum 35 geburi wieder) zum titel und jedes jahr in die EL (geile auswärtsreisen) zu führen.gordon hat geschrieben:Du würdest den fcsg verlassen? Was bist denn du für ein fan?Mythos hat geschrieben: Natürlich. Sorry fürs "Dreinschiessen". Hatte einen langen Tag und war genervt.
Also, ich wüsste wie ich mich als 19-jähriges Nachwuchstalent an VdWs Stelle verhalten würde: ich würde bei meinem Heimatverein den nächsten Schritt machen. Und würde danach einen Wechsel in Betracht ziehen. Aber garantiert nicht zu diesem RB-Gesocks.
danke mythos
Grünweiss ist unser Leben