Re: Ukraine-Krise
Verfasst: 09.02.2015 13:06
Idee der Freiheit ist mächtiger als die Atomwaffe
http://www.focus.de/politik/ausland/ukr ... 42189.htmlKarlEngel hat geschrieben:Da ist doch vor einiger Zeit ein Flugzeug abgeschossen worden, und sehr schnell waren die Schuldigen ausgemacht, nun ist es still geworden diesbezüglich. Wieso?
Graf Choinjcki hat geschrieben:http://www.focus.de/politik/ausland/ukr ... 42189.htmlKarlEngel hat geschrieben:Da ist doch vor einiger Zeit ein Flugzeug abgeschossen worden, und sehr schnell waren die Schuldigen ausgemacht, nun ist es still geworden diesbezüglich. Wieso?
poohteen hat geschrieben:http://www.statusquo-news.de/universita ... tsstreich/
Ein alter Zopf.poohteen hat geschrieben:http://www.statusquo-news.de/universita ... tsstreich/
Grossartiger Mann, der Daniele! Ein absolut heller Kopf. Durfte bei ihm an der Uni zwei Seminare besuchen. Zum einen über verdeckte Geheimaktionen der CIA und zum andern über 9/11. Bin gespannt, was er nun zur Ukraine zu erzählen hat.wallace hat geschrieben:Jaba was hälst du davon: https://www.youtube.com/watch?v=zNOiNSw5jMY ?
http://www.schweizamsonntag.ch/ressort/ ... chwoerung/poohteen hat geschrieben:Grossartiger Mann, der Daniele!wallace hat geschrieben:Jaba was hälst du davon: https://www.youtube.com/watch?v=zNOiNSw5jMY ?
Genau, ein brillanter Historiker. Dank ihm sehen viele Leute zum ersten Mal so richtig hinter die Kulissen.poohteen hat geschrieben:Grossartiger Mann, der Daniele! Ein absolut heller Kopf. Durfte bei ihm an der Uni zwei Seminare besuchen. Zum einen über verdeckte Geheimaktionen der CIA und zum andern über 9/11. Bin gespannt, was er nun zur Ukraine zu erzählen hat.wallace hat geschrieben:Jaba was hälst du davon: https://www.youtube.com/watch?v=zNOiNSw5jMY ?
Exgüsi, aber das ist ein ziemlich lächerlicher Artikel, der insbesondere auf eine Diffamierung von Ganser abzielt und deswegen auch entsprechende "Experten" zu Wort kommen lässt. Dazu antworte ich mit einem Kommentar von Thomas Binder, weil er eigentlich genau das widergibt, was hier Sache ist:Graf Choinjcki hat geschrieben:http://www.schweizamsonntag.ch/ressort/ ... chwoerung/poohteen hat geschrieben:Grossartiger Mann, der Daniele!wallace hat geschrieben:Jaba was hälst du davon: https://www.youtube.com/watch?v=zNOiNSw5jMY ?
Ich sage nicht, dass Ganser absolut recht hat mit seiner Einschätzung zur Ukraine. Und so explizit sagt er das ja auch nicht. Aber Ganser ist jemand, der in alle Richtungen denkt, der auch per se nichts ausschliesst. Aber er ist ein wachsamer, kritischer und hochintelligenter Zeitgenosse, der eben nicht jeden Scheiss glaubt, den man ihm vorsetzt. Und wenn man sich auf die im Vortrag in Berlin bezogenen Umsturzaktionen der Amis anschaut und in Erinnerung ruft, dann ist eben auch die Tatsache, dass die USA auch hinter diesem Umsturz stehen, nicht wirklich abstrus, sondern eher sehr wahrscheinlich.Thomas Binder hat geschrieben:Die Diffamierung Daniele Gansers, eines Wissenschaftlers, der wie es sich für einen Wissenschafter gehört, jeweils konsequent die "sokratische" Position einnimmt, alle Narrative, nicht nur das "abendländische" anhört und die "Wahrheit" sucht, welche niemals im "entweder oder" sondern immer im "sowohl als auch" liegt, ist völlig normal. Was dem seit Jahrhunderten narzisstisch abgehobenen "Abendländer" nicht ins Weltbild passt, wird ausgeblendet oder eliminiert. Die Position des "Abendlandes" kann ethisch nicht verteidigt werden. Deshalb tun wir dies mit Waffengewalt und / oder mit Diffamierung.
Anders als bei Mord gibt es bei "Terrorismus" keine Menschenrechte, keine Unschuldsvermutung, keinen Prozess. Je barbarischer er erscheint, desto unwidersprochener ist dieser stille Konsens. Die Deutungshoheit darüber, ob aus Mord plötzlich Terror wird, haben die Drahtzieher, deren Trittbrettfahrer und die von ihnen manipulierten Medien. Der selbstherrlich nicht als Mord definierte mythische Terrorismus ist die Lizenz zur Handlungsfreiheit ausserhalb von Ethik und Recht. Terrormanagement ist keine Verschwörungstheorie sondern, weil das, pardon, günstigste und effizienteste Prinzip zur Veränderung der Welt überhaupt, eine Selbstverständlichkeit.
Dieselben unsicheren offenbar permanent verängstigten Menschen, welche Politikern sonst scheinbar kein Wort glauben, glauben ihnen als unter Terror völlig verunsicherte panische Menschen plötzlich alles.
Es braucht rasch eine möglichst unabhängige Untersuchung zu #CharlieHebdo, um diesen Teil der Geschichtsschreibung irgendwann abschliessen zu können. Sonst werden wir dies, wie bei 9/11, auch noch in 14 Jahren vergeblich fordern.
Alle JournalistInnen, die nicht scheinheilig tun sondern wirklich Charlie sein wollen, sollen nicht gleich wieder verblendet, eingeschüchtert oder gekauft die Verschwörungstheoriekeule schwingen wegen Ungereimtheiten, welche bei jedem nicht als Terror deklarierten Mord selbstverständlich genauestens abgeklärt würden, sondern hinstehen, mit Herz und mit Rückgrat, und recherchieren, solange bis alles möglichst klar ist. Dies wäre das absolute Minimum, welches sie ihren Kollegen von Charlie Hebdo schuldig wären.
Wenn die ukraine (oder estland, lettland etc) sich dem westen zuwenden, dann ist dass ihre eigene angelegenheit, und geht russland gar nichts an! Wie würden wir reagieren, wenn wir ein abstimmungsresultat haben, welches deutschland nicht gefällt und deshalb teile der schweiz besetzt? Sagst du dann auch, deutschland sagt jetzt stopp, völlig zurecht?Ben King hat geschrieben:Die USA haben Milliarden in die Ukraine gepumpt, um Politiker einzusetzen, welche ihnen genehm sind. Die NATO dehnt sich immer mehr aus und die Russen haben jetzt halt stopp gesagt und das völlig zu recht.
Die USA ist nicht besser als die Russen, aber in unseren Medien sind die Amis the Hero und Putin der Teufel.
Alleine schon dieses Zitat zeigt, wie festgefahren gewisse Institutionen in ihrer Forschung sind. Würde ein Kriminalbeamter nicht sämtliche Möglichkeiten bei einem Mord in Betracht ziehen, sondern ganz einfach den Ehemann von der fremdgegangenen und erschossenen Frau festnehmen, weil er der logischste Mörder ist, dann gehörte so ein Kriminalbeamter sofort entlassen.Von Ganser distanzieren sich auch die wissenschaftlichen Institutionen. Den Anfang machte die ETH Zürich, die ihn 2006 entliess. Zum Eklat kam es, weil Ganser dafür plädiert, die Verschwörungstheorien zu 9/11 ebenso ernst zu nehmen wie die offizielle Version.
Ganser denkt für mich nicht in alle richtungen, sondern ist immer der böse westen und die böse nato schuld.poohteen hat geschrieben:Exgüsi, aber das ist ein ziemlich lächerlicher Artikel, der insbesondere auf eine Diffamierung von Ganser abzielt und deswegen auch entsprechende "Experten" zu Wort kommen lässt. Dazu antworte ich mit einem Kommentar von Thomas Binder, weil er eigentlich genau das widergibt, was hier Sache ist:Graf Choinjcki hat geschrieben:http://www.schweizamsonntag.ch/ressort/ ... chwoerung/poohteen hat geschrieben:Grossartiger Mann, der Daniele!wallace hat geschrieben:Jaba was hälst du davon: https://www.youtube.com/watch?v=zNOiNSw5jMY ?Ich sage nicht, dass Ganser absolut recht hat mit seiner Einschätzung zur Ukraine. Und so explizit sagt er das ja auch nicht. Aber Ganser ist jemand, der in alle Richtungen denkt, der auch per se nichts ausschliesst. Aber er ist ein wachsamer, kritischer und hochintelligenter Zeitgenosse, der eben nicht jeden Scheiss glaubt, den man ihm vorsetzt. Und wenn man sich auf die im Vortrag in Berlin bezogenen Umsturzaktionen der Amis anschaut und in Erinnerung ruft, dann ist eben auch die Tatsache, dass die USA auch hinter diesem Umsturz stehen, nicht wirklich abstrus, sondern eher sehr wahrscheinlich.Thomas Binder hat geschrieben:Die Diffamierung Daniele Gansers, eines Wissenschaftlers, der wie es sich für einen Wissenschafter gehört, jeweils konsequent die "sokratische" Position einnimmt, alle Narrative, nicht nur das "abendländische" anhört und die "Wahrheit" sucht, welche niemals im "entweder oder" sondern immer im "sowohl als auch" liegt, ist völlig normal. Was dem seit Jahrhunderten narzisstisch abgehobenen "Abendländer" nicht ins Weltbild passt, wird ausgeblendet oder eliminiert. Die Position des "Abendlandes" kann ethisch nicht verteidigt werden. Deshalb tun wir dies mit Waffengewalt und / oder mit Diffamierung.
Anders als bei Mord gibt es bei "Terrorismus" keine Menschenrechte, keine Unschuldsvermutung, keinen Prozess. Je barbarischer er erscheint, desto unwidersprochener ist dieser stille Konsens. Die Deutungshoheit darüber, ob aus Mord plötzlich Terror wird, haben die Drahtzieher, deren Trittbrettfahrer und die von ihnen manipulierten Medien. Der selbstherrlich nicht als Mord definierte mythische Terrorismus ist die Lizenz zur Handlungsfreiheit ausserhalb von Ethik und Recht. Terrormanagement ist keine Verschwörungstheorie sondern, weil das, pardon, günstigste und effizienteste Prinzip zur Veränderung der Welt überhaupt, eine Selbstverständlichkeit.
Dieselben unsicheren offenbar permanent verängstigten Menschen, welche Politikern sonst scheinbar kein Wort glauben, glauben ihnen als unter Terror völlig verunsicherte panische Menschen plötzlich alles.
Es braucht rasch eine möglichst unabhängige Untersuchung zu #CharlieHebdo, um diesen Teil der Geschichtsschreibung irgendwann abschliessen zu können. Sonst werden wir dies, wie bei 9/11, auch noch in 14 Jahren vergeblich fordern.
Alle JournalistInnen, die nicht scheinheilig tun sondern wirklich Charlie sein wollen, sollen nicht gleich wieder verblendet, eingeschüchtert oder gekauft die Verschwörungstheoriekeule schwingen wegen Ungereimtheiten, welche bei jedem nicht als Terror deklarierten Mord selbstverständlich genauestens abgeklärt würden, sondern hinstehen, mit Herz und mit Rückgrat, und recherchieren, solange bis alles möglichst klar ist. Dies wäre das absolute Minimum, welches sie ihren Kollegen von Charlie Hebdo schuldig wären.
Wollen denn die Ukrainer wirklich in die Nato? Hast du dir diese Frage auch schon mal gestellt? Und selbst wenn... Soll ich dich an die Kuba-Krise erinnern? Was bitte war da anders? Die Kubaner unter Castro haben sich nach der Schweinebucht die Russen zu Hilfe geholt. Eindeutig ein Akt der Selbstverteidigung, um nicht eine weitere Invasion der Amis befürchten zu müssen. War das damals nicht auch alleine die Angelegenheit der Kubaner, mit wem sie militärisch zusammenarbeiten wollen?Graf Choinjcki hat geschrieben:Wenn die ukraine (oder estland, lettland etc) sich dem westen zuwenden, dann ist dass ihre eigene angelegenheit, und geht russland gar nichts an! Wie würden wir reagieren, wenn wir ein abstimmungsresultat haben, welches deutschland nicht gefällt und deshalb teile der schweiz besetzt? Sagst du dann auch, deutschland sagt jetzt stopp, völlig zurecht?
Wie gesagt, es ist hier nunmal die wahrscheinlichste Variante, wenn man sich die Geschichte vor Augen führt. Weshalb sollte die USA nach x-erfolgreichen Einflussnahmen in anderen Ländern von ihrer Politik abkehren?Graf Choinjcki hat geschrieben:Ganser denkt für mich nicht in alle richtungen, sondern ist immer der böse westen und die böse nato schuld.
Die Abstimmungen in der Ukraine sind meiner Meinung nach gefälscht. In der Ukraine sprechen die meisten Russisch und ich bin mir nicht sicher, ob die sich dem Westen zuwenden wollen. Die wollen einfach in Frieden leben.Graf Choinjcki hat geschrieben:Wenn die ukraine (oder estland, lettland etc) sich dem westen zuwenden, dann ist dass ihre eigene angelegenheit, und geht russland gar nichts an! Wie würden wir reagieren, wenn wir ein abstimmungsresultat haben, welches deutschland nicht gefällt und deshalb teile der schweiz besetzt? Sagst du dann auch, deutschland sagt jetzt stopp, völlig zurecht?Ben King hat geschrieben:Die USA haben Milliarden in die Ukraine gepumpt, um Politiker einzusetzen, welche ihnen genehm sind. Die NATO dehnt sich immer mehr aus und die Russen haben jetzt halt stopp gesagt und das völlig zu recht.
Die USA ist nicht besser als die Russen, aber in unseren Medien sind die Amis the Hero und Putin der Teufel.
Bin ich auch mit dir einverstanden, was den letzten Satz angeht. Aber nach Jahren der Unterdrückung durch Marionetten Moskaus war der Zeitpunkt natürlich günstig, diese Länder ohne grosse Proteste in die Nato zu holen. Dennoch ist der Ukraine-Krieg hausgemacht von der Nato, resp. ihrer Expansionspolitik. Es hat die Nato ja niemand gezwungen, all die ehemaligen WaPa-Staaten in die Nato aufzunehmen. Und es war sonnenklar, dass Russland sich nicht in seinen Vorhof pinkeln lässt. Ich erwähne nochmals Kuba 54 Jahre zuvor.Graf Choinjcki hat geschrieben:Ich habe keine ahnung wer die scharfschützen waren. Aber ich glaube, dass eine klare mehrheit der ukrainer eine annäherung an europa befürworten. Und dass es mit dem richtungswechsel von janukowitsch nicht einverstanden war. Dass das volk nicht alleine für den putsch verantwortlich war, ja, das denke ich auch. Und ich habe auch nie gesagt, dass die usa oder "der westen" alles richtig machen. Aber dass praktisch alle ehemaligen udssr staaten sich dem westen zuwenden, liegt wohl eher an der erfahrung der menschen mit der sowjetunion.
Ok, war nicht ganz korrekt von mir. Ich hab dein "Ganser denkt für mich nicht in alle richtungen, sondern ist immer der böse westen und die böse nato schuld." dahingehend interpretiert. Aber dennoch die Frage: Würdest du bestreiten, wenn ich sagen würde, dass ohne die Expansionspolitik der Nato - und somit faktisch der USA - der Ukraine-Konflikt nie ausgebrochen wäre? Findest du die These falsch, dass ohne die Osterweiterung der Nato die Welt sicherer und friedlicher wäre? Das hat nichts mit "gut" oder "böse" zu tun. Ganser denkt ja eben genau NICHT in diesen Kategorien. Er wehrt sich einfach, dass man sich einen Bösewicht kreiert, damit man sich dann ein einfaches Weltbild zusammenschustern kann. Deswegen ist es geradezu lächerlich, wenn man Ganser vorwirft, er bezeichne den Westen oder die Nato als böse. Das ist ja eben die Kategorisierung, die er ablehnt.Graf Choinjcki hat geschrieben:Wo habe ich geschrieben, dass ich us-militärbasen in europa befürworte? In der schweiz ist mir keine bekannt, in anderen ländern geht es mich nichts an.