Politik-Thread

[hello again]

weniger blöd lesen hilft und bildet. Genau diese Boulevardzeitungen sind wie Blick und Krone(?) bekannt dafür in die Karten von rechtspopulistischen bis zu rechtsextremen Parteien und Narrativen in die Karten zu spielen.

Hier gibts das Gleiche auch noch für die Nicht-Blöden, damit es die auch verstehen

https://www.welt.de/kultur/literarische ... engen.html

https://www.bazonline.ch/wenn-europa-so ... 5022107167

Wer die Realität ums verrecken nicht sehen will, wird halt bald böse erwachen. Der eine oder andere "dumme" AfD-Wähler ist leider gescheiter als irgendwelche linksextremen Träumer.

Weder die Welt noch die Baz unter Blocher sind jetzt Zeitungen für beispielhaften seriösen Journalismus. Aber keine sorge, ich verstehe schon, dass du das nicht verstehen willst. Sondern eher wie eine Zeichentrickfigur hüpfend mit dem Zeigefinger zeigend "Der hat das gesagt! Das muss stimmen! Meine Meinung ist die einzige richtige weil er das gleiche gesagt hat!" schreiender Stammtischpöbler, ist halt auch einfacher.

Bassam Tibi scheint laut Google ein bekannter Politikwissenschaftler zu sein, der teilweise Ansichten des rechtskonservativen Spektrums vertritt. Oder warum denkst du erscheinen seine Beiträge auch auf politisch rechten Blogs?

Aber mal im ernst, ich fresse einen Besen wenn du nur die Hälfte seines Beitrags für die Baz verstanden hast. Der Beitrag trieft vor sozialwissenschaftlichen Begriffen, die man ohne dutzende wissenschaftliche Arbeiten geschrieben zu haben sehr wahrscheinlich nicht versteht.

Einen Absatz finde ich aber bezeichnend, der diametral zu dem steht, was du nämlich aussagen willst:

Die erste Schlussfolgerung lautet, dass Moralisierung bei dieser Problematik nicht weiterführt; sie ist genauso schädlich wie die entgegengesetzte Polarisierung und Islamfeindlichkeit. Europa benötigt eine Politik, die zwei Aufgaben erfüllt: einerseits die stattfindende Völkerwanderung von einer illegalen Migration in eine geordnete Einwanderung zu verwandeln. Zu dieser Regulierung gehören Kontingente und eine zahlenmässige Restriktion der Aufnahmeländer je nach ihren Kapazitäten. Zudem muss jede Einwanderung von einer Integrationspolitik begleitet werden. Andernfalls werden Parallelgesellschaften entstehen, die langfristig dazu beitragen, dass Europa zu einem Eurabia wird.

Das tönt für mich mehr nach meinen Positionen als deinen. Was mich auch zur Vermutung hinreissen lässt, dass du gar nicht den kompletten Beitrag gelesen hast.

Kontingente steht da. Also eine zahlenmässig limitierte Migration. Aber genau das ist ein Punkt, der von linker Seite vehement abgelehnt wird. Ohne Limiten wirds aber nie gehen. Und das Zauberwort Integration tönt immer gut, ist aber nur möglich, wenn Leute überhaupt wollen. Es gibt solche, die integrieren sich problemlos und freiwillig, bei andern nützt eh nichts. Dass du meine 2 Beispiele wieder als Stammtischgepolter abtust, ist typisch. Alles, aber wirklich alles, was nicht in die heile Welt der "Gutmenschen" passt, ist dumm, Stammtisch, rechts, Nazi usw. Jegliches Problem in die Richtung wird unterdrückt. Die 2 Auroren sind in Syrien und Algerien aufgewachsen. Die werden wohl wissen, wovon sie sprechen, egal in welcher Zeitung der Artikel erscheint......Da behauptet zb eine grüne Politikerin tatsächlich, am aufkommenden Islamismus in D sei die AfD schuld. Dass aber viele genau deswegen AfD wählen, passt halt nicht in ihr Weltbild. Die sollten besser und knallhart Islamismus bekämpfen, dann wählen auch weniger AfD.

Wir müssen die Migranten mal in diverse Kategorien aufteilen. Flüchtlinge, Wirtschafts-Migranten, Beziehungs-Migranten, Studenten, etc.

Wenn wir nur die besten Wirtschafts-Migranten wollen, dann bräuchte es Mindest-Hürden. In einem Jahr kommen dann vielleicht mal 500 und in einem anderen Jahr 4'700.

Die der Liebe wegen kommen können wir nicht abweisen.

Studentenaustäusche vermehren auf lange Sicht den Wohlstand.

Asyl geniesst nur wer verfolgt wird. Ich behaupte mal, dass dies mehrere Millionen sind. Diese Personen möchten in aller Regel auch nicht weg aus der Heimat.

Ich sehe nicht, dass wir irgendwelche Limiten oder Kontingente brauchen, sondern gescheitere Migrationsgesetze.

Es gibt Hunderte von Millionen wenn nicht 2-3 Milliarden, die ein besseres Leben verdient hätten. Gescheitere Gesetze bringen gar nichts. Es muss eine Limite geben, ansonsten bricht das Chaos aus. Ich wäre zb sogar dafür, Afghanischen Frauen bedingungslos Asyl zu gewähren, wenn ich sehe, was die Typen dort mit den Frauen machen. Aber eben...

[Stella]

Hier gibts das Gleiche auch noch für die Nicht-Blöden, damit es die auch verstehen

https://www.welt.de/kultur/literarische ... engen.html

https://www.bazonline.ch/wenn-europa-so ... 5022107167

Wer die Realität ums verrecken nicht sehen will, wird halt bald böse erwachen. Der eine oder andere "dumme" AfD-Wähler ist leider gescheiter als irgendwelche linksextremen Träumer.

Weder die Welt noch die Baz unter Blocher sind jetzt Zeitungen für beispielhaften seriösen Journalismus. Aber keine sorge, ich verstehe schon, dass du das nicht verstehen willst. Sondern eher wie eine Zeichentrickfigur hüpfend mit dem Zeigefinger zeigend "Der hat das gesagt! Das muss stimmen! Meine Meinung ist die einzige richtige weil er das gleiche gesagt hat!" schreiender Stammtischpöbler, ist halt auch einfacher.

Bassam Tibi scheint laut Google ein bekannter Politikwissenschaftler zu sein, der teilweise Ansichten des rechtskonservativen Spektrums vertritt. Oder warum denkst du erscheinen seine Beiträge auch auf politisch rechten Blogs?

Aber mal im ernst, ich fresse einen Besen wenn du nur die Hälfte seines Beitrags für die Baz verstanden hast. Der Beitrag trieft vor sozialwissenschaftlichen Begriffen, die man ohne dutzende wissenschaftliche Arbeiten geschrieben zu haben sehr wahrscheinlich nicht versteht.

Einen Absatz finde ich aber bezeichnend, der diametral zu dem steht, was du nämlich aussagen willst:

Die erste Schlussfolgerung lautet, dass Moralisierung bei dieser Problematik nicht weiterführt; sie ist genauso schädlich wie die entgegengesetzte Polarisierung und Islamfeindlichkeit. Europa benötigt eine Politik, die zwei Aufgaben erfüllt: einerseits die stattfindende Völkerwanderung von einer illegalen Migration in eine geordnete Einwanderung zu verwandeln. Zu dieser Regulierung gehören Kontingente und eine zahlenmässige Restriktion der Aufnahmeländer je nach ihren Kapazitäten. Zudem muss jede Einwanderung von einer Integrationspolitik begleitet werden. Andernfalls werden Parallelgesellschaften entstehen, die langfristig dazu beitragen, dass Europa zu einem Eurabia wird.

Das tönt für mich mehr nach meinen Positionen als deinen. Was mich auch zur Vermutung hinreissen lässt, dass du gar nicht den kompletten Beitrag gelesen hast.

Kontingente steht da. Also eine zahlenmässig limitierte Migration. Aber genau das ist ein Punkt, der von linker Seite vehement abgelehnt wird. Ohne Limiten wirds aber nie gehen. Und das Zauberwort Integration tönt immer gut, ist aber nur möglich, wenn Leute überhaupt wollen. Es gibt solche, die integrieren sich problemlos und freiwillig, bei andern nützt eh nichts. Dass du meine 2 Beispiele wieder als Stammtischgepolter abtust, ist typisch. Alles, aber wirklich alles, was nicht in die heile Welt der "Gutmenschen" passt, ist dumm, Stammtisch, rechts, Nazi usw. Jegliches Problem in die Richtung wird unterdrückt. Die 2 Auroren sind in Syrien und Algerien aufgewachsen. Die werden wohl wissen, wovon sie sprechen, egal in welcher Zeitung der Artikel erscheint......Da behauptet zb eine grüne Politikerin tatsächlich, am aufkommenden Islamismus in D sei die AfD schuld. Dass aber viele genau deswegen AfD wählen, passt halt nicht in ihr Weltbild. Die sollten besser und knallhart Islamismus bekämpfen, dann wählen auch weniger AfD.

Wir müssen die Migranten mal in diverse Kategorien aufteilen. Flüchtlinge, Wirtschafts-Migranten, Beziehungs-Migranten, Studenten, etc.

Wenn wir nur die besten Wirtschafts-Migranten wollen, dann bräuchte es Mindest-Hürden. In einem Jahr kommen dann vielleicht mal 500 und in einem anderen Jahr 4'700.

Die der Liebe wegen kommen können wir nicht abweisen.

Studentenaustäusche vermehren auf lange Sicht den Wohlstand.

Asyl geniesst nur wer verfolgt wird. Ich behaupte mal, dass dies mehrere Millionen sind. Diese Personen möchten in aller Regel auch nicht weg aus der Heimat.

Ich sehe nicht, dass wir irgendwelche Limiten oder Kontingente brauchen, sondern gescheitere Migrationsgesetze.

Es gibt Hunderte von Millionen wenn nicht 2-3 Milliarden, die ein besseres Leben verdient hätten. Gescheitere Gesetze bringen gar nichts. Es muss eine Limite geben, ansonsten bricht das Chaos aus. Ich wäre zb sogar dafür, Afghanischen Frauen bedingungslos Asyl zu gewähren, wenn ich sehe, was die Typen dort mit den Frauen machen. Aber eben...

Ein besseres Leben bekommt man nicht, wenn man wegläuft. Ein besseres Leben bekommt man aber wenn man fliehen muss.

[Leon1]

Inhaltlich gar keine Lust auf diese Diskussion, aber das Gesagte zu Tibi will ich nicht einfach so stehen lassen.

Bassam Tibi scheint laut Google ein bekannter Politikwissenschaftler zu sein, der teilweise Ansichten des rechtskonservativen Spektrums vertritt. Oder warum denkst du erscheinen seine Beiträge auch auf politisch rechten Blogs?

Der Herr ist eine akademische Lichtgestalt: Studium bei Adorno & Horkheimer, Forschung und Lehre an nicht weniger als 4 Ivy-League Unis (Harvard, Princeton, Yale, Cornell) und eine lange, illustre Liste an weiteren Stationen, inklusive Gastprofessur an der HSG.

Anscheinend hast du den Artikel gelesen. Aber statt in irgendeiner Weise auf den Inhalt einzugehen, ist das einzige was du machst, den Autor als Person in eine Schublade zu stecken. Keine Angst blubbblabb, Tibi "vertritt" nicht irgendjemandes Ansichten - der denkt schon selber darüber nach, was er schreibt.

Weder die Welt noch die Baz unter Blocher sind jetzt Zeitungen für beispielhaften seriösen Journalismus.

Wieder nichts zum Inhalt, dafür gegen das Erscheinungsmedium. Ich bin wahrlich kein Fan von Blocher - und von Somm noch viel weniger. Aber: Dass zu ihrer Zeit so ein Artikel in der BaZ erscheinen durfte und heute in der Ära Tamedia eher nicht mehr, das ist mehr ein Zeichen der abnehmenden Meinungsvielfalt in der Schweizer Medienlandschaft als irgendetwas anderes. Damals wie heute publiziert Tibi übrigens auch in der NZZ - die auch unseriös?

Aber mal im ernst, ich fresse einen Besen wenn du nur die Hälfte seines Beitrags für die Baz verstanden hast. Der Beitrag trieft vor sozialwissenschaftlichen Begriffen, die man ohne dutzende wissenschaftliche Arbeiten geschrieben zu haben sehr wahrscheinlich nicht versteht.

Nichts für ungut, aber das ist Schwachsinn.

Die erste Schlussfolgerung lautet, dass Moralisierung bei dieser Problematik nicht weiterführt; sie ist genauso schädlich wie die entgegengesetzte Polarisierung und Islamfeindlichkeit. Europa benötigt eine Politik, die zwei Aufgaben erfüllt: einerseits die stattfindende Völkerwanderung von einer illegalen Migration in eine geordnete Einwanderung zu verwandeln. Zu dieser Regulierung gehören Kontingente und eine zahlenmässige Restriktion der Aufnahmeländer je nach ihren Kapazitäten. Zudem muss jede Einwanderung von einer Integrationspolitik begleitet werden. Andernfalls werden Parallelgesellschaften entstehen, die langfristig dazu beitragen, dass Europa zu einem Eurabia wird.

Das tönt für mich mehr nach meinen Positionen als deinen. Was mich auch zur Vermutung hinreissen lässt, dass du gar nicht den kompletten Beitrag gelesen hast.

Doch noch was zum Inhalt. Im fett markierten Nebensatz schreibt der Autor, dass die (von der politischen Rechten) bewirtschaftete Polarisierung und Islamfeindlichkeit bei der Lösung des Problems mehr schadet als nützt. Soweit sind wir alle einverstanden.

In den restlichen 90% des Abschnitts schreibt der Autor aber, dass die von der politischen Linken bewirtschafteten moralischen Paradigma "aber man muss doch..., aber man kann doch nicht..." in diesem Thema ebenfalls nicht weiter führen. Darüber hinaus spricht er sich dafür aus, die Integration der arabischen Immigranten deutlich stärker einzufordern (und zwar im Sinne der Anpassung an die europäische Kultur) und die Migration zahlenmässig auf ein Level zu beschränken, auf welchem ebenjene Integration realistisch zu leisten ist, sodass keine Parallelgesellschaften entstehen.

Mit genau diesen Themen hatte die Linke in der Vergangenheit höchste Schwierigkeiten. Und ihre Komplettverweigerung, überhaupt nur in diese Richtung zu denken, ist für den Zulauf der Rechten (mit)verantwortlich. So verstehe ich den Beitrag von hello again.

Und sofern man die Prämisse des Autors teilt, ist das nachvollziehbar. Wenn man sie nicht teilt, und findet, die islamische Immigration in Europa führt nicht zu Veränderungen (oder; diese Veränderungen sind nicht schlimm oder gar wünschenswert) dann natürlich nicht. Diese Grundsatzdebatte aber gerne ohne mich...

[hello again]

Inhaltlich gar keine Lust auf diese Diskussion, aber das Gesagte zu Tibi will ich nicht einfach so stehen lassen.

Bassam Tibi scheint laut Google ein bekannter Politikwissenschaftler zu sein, der teilweise Ansichten des rechtskonservativen Spektrums vertritt. Oder warum denkst du erscheinen seine Beiträge auch auf politisch rechten Blogs?

Der Herr ist eine akademische Lichtgestalt: Studium bei Adorno & Horkheimer, Forschung und Lehre an nicht weniger als 4 Ivy-League Unis (Harvard, Princeton, Yale, Cornell) und eine lange, illustre Liste an weiteren Stationen, inklusive Gastprofessur an der HSG.

Anscheinend hast du den Artikel gelesen. Aber statt in irgendeiner Weise auf den Inhalt einzugehen, ist das einzige was du machst, den Autor als Person in eine Schublade zu stecken. Keine Angst blubbblabb, Tibi "vertritt" nicht irgendjemandes Ansichten - der denkt schon selber darüber nach, was er schreibt.

Weder die Welt noch die Baz unter Blocher sind jetzt Zeitungen für beispielhaften seriösen Journalismus.

Wieder nichts zum Inhalt, dafür gegen das Erscheinungsmedium. Ich bin wahrlich kein Fan von Blocher - und von Somm noch viel weniger. Aber: Dass zu ihrer Zeit so ein Artikel in der BaZ erscheinen durfte und heute in der Ära Tamedia eher nicht mehr, das ist mehr ein Zeichen der abnehmenden Meinungsvielfalt in der Schweizer Medienlandschaft als irgendetwas anderes. Damals wie heute publiziert Tibi übrigens auch in der NZZ - die auch unseriös?

Aber mal im ernst, ich fresse einen Besen wenn du nur die Hälfte seines Beitrags für die Baz verstanden hast. Der Beitrag trieft vor sozialwissenschaftlichen Begriffen, die man ohne dutzende wissenschaftliche Arbeiten geschrieben zu haben sehr wahrscheinlich nicht versteht.

Nichts für ungut, aber das ist Schwachsinn.

Die erste Schlussfolgerung lautet, dass Moralisierung bei dieser Problematik nicht weiterführt; sie ist genauso schädlich wie die entgegengesetzte Polarisierung und Islamfeindlichkeit. Europa benötigt eine Politik, die zwei Aufgaben erfüllt: einerseits die stattfindende Völkerwanderung von einer illegalen Migration in eine geordnete Einwanderung zu verwandeln. Zu dieser Regulierung gehören Kontingente und eine zahlenmässige Restriktion der Aufnahmeländer je nach ihren Kapazitäten. Zudem muss jede Einwanderung von einer Integrationspolitik begleitet werden. Andernfalls werden Parallelgesellschaften entstehen, die langfristig dazu beitragen, dass Europa zu einem Eurabia wird.

Das tönt für mich mehr nach meinen Positionen als deinen. Was mich auch zur Vermutung hinreissen lässt, dass du gar nicht den kompletten Beitrag gelesen hast.

Doch noch was zum Inhalt. Im fett markierten Nebensatz schreibt der Autor, dass die (von der politischen Rechten) bewirtschaftete Polarisierung und Islamfeindlichkeit bei der Lösung des Problems mehr schadet als nützt. Soweit sind wir alle einverstanden.

In den restlichen 90% des Abschnitts schreibt der Autor aber, dass die von der politischen Linken bewirtschafteten moralischen Paradigma "aber man muss doch..., aber man kann doch nicht..." in diesem Thema ebenfalls nicht weiter führen. Darüber hinaus spricht er sich dafür aus, die Integration der arabischen Immigranten deutlich stärker einzufordern (und zwar im Sinne der Anpassung an die europäische Kultur) und die Migration zahlenmässig auf ein Level zu beschränken, auf welchem ebenjene Integration realistisch zu leisten ist, sodass keine Parallelgesellschaften entstehen.

Mit genau diesen Themen hatte die Linke in der Vergangenheit höchste Schwierigkeiten. Und ihre Komplettverweigerung, überhaupt nur in diese Richtung zu denken, ist für den Zulauf der Rechten (mit)verantwortlich. So verstehe ich den Beitrag von hello again.

Und sofern man die Prämisse des Autors teilt, ist das nachvollziehbar. Wenn man sie nicht teilt, und findet, die islamische Immigration in Europa führt nicht zu Veränderungen (oder; diese Veränderungen sind nicht schlimm oder gar wünschenswert) dann natürlich nicht. Diese Grundsatzdebatte aber gerne ohne mich...

Danke. Ist eigentlich ziemlich logisch und einfach das Ganze. Aber die Linke macht da gerne was Saukompliziertes daraus, um die Probleme gar nicht ansprechen zu müssen, weil sonst rauskäme, dass ihr unrealistisches Weltbild eigentlich schon länger Schiffbruch erlitten hat.

[fäbler]

Inhaltlich gar keine Lust auf diese Diskussion, aber das Gesagte zu Tibi will ich nicht einfach so stehen lassen.

Bassam Tibi scheint laut Google ein bekannter Politikwissenschaftler zu sein, der teilweise Ansichten des rechtskonservativen Spektrums vertritt. Oder warum denkst du erscheinen seine Beiträge auch auf politisch rechten Blogs?

Der Herr ist eine akademische Lichtgestalt: Studium bei Adorno & Horkheimer, Forschung und Lehre an nicht weniger als 4 Ivy-League Unis (Harvard, Princeton, Yale, Cornell) und eine lange, illustre Liste an weiteren Stationen, inklusive Gastprofessur an der HSG.

Anscheinend hast du den Artikel gelesen. Aber statt in irgendeiner Weise auf den Inhalt einzugehen, ist das einzige was du machst, den Autor als Person in eine Schublade zu stecken. Keine Angst blubbblabb, Tibi "vertritt" nicht irgendjemandes Ansichten - der denkt schon selber darüber nach, was er schreibt.

Weder die Welt noch die Baz unter Blocher sind jetzt Zeitungen für beispielhaften seriösen Journalismus.

Wieder nichts zum Inhalt, dafür gegen das Erscheinungsmedium. Ich bin wahrlich kein Fan von Blocher - und von Somm noch viel weniger. Aber: Dass zu ihrer Zeit so ein Artikel in der BaZ erscheinen durfte und heute in der Ära Tamedia eher nicht mehr, das ist mehr ein Zeichen der abnehmenden Meinungsvielfalt in der Schweizer Medienlandschaft als irgendetwas anderes. Damals wie heute publiziert Tibi übrigens auch in der NZZ - die auch unseriös?

Aber mal im ernst, ich fresse einen Besen wenn du nur die Hälfte seines Beitrags für die Baz verstanden hast. Der Beitrag trieft vor sozialwissenschaftlichen Begriffen, die man ohne dutzende wissenschaftliche Arbeiten geschrieben zu haben sehr wahrscheinlich nicht versteht.

Nichts für ungut, aber das ist Schwachsinn.

Die erste Schlussfolgerung lautet, dass Moralisierung bei dieser Problematik nicht weiterführt; sie ist genauso schädlich wie die entgegengesetzte Polarisierung und Islamfeindlichkeit. Europa benötigt eine Politik, die zwei Aufgaben erfüllt: einerseits die stattfindende Völkerwanderung von einer illegalen Migration in eine geordnete Einwanderung zu verwandeln. Zu dieser Regulierung gehören Kontingente und eine zahlenmässige Restriktion der Aufnahmeländer je nach ihren Kapazitäten. Zudem muss jede Einwanderung von einer Integrationspolitik begleitet werden. Andernfalls werden Parallelgesellschaften entstehen, die langfristig dazu beitragen, dass Europa zu einem Eurabia wird.

Das tönt für mich mehr nach meinen Positionen als deinen. Was mich auch zur Vermutung hinreissen lässt, dass du gar nicht den kompletten Beitrag gelesen hast.

Doch noch was zum Inhalt. Im fett markierten Nebensatz schreibt der Autor, dass die (von der politischen Rechten) bewirtschaftete Polarisierung und Islamfeindlichkeit bei der Lösung des Problems mehr schadet als nützt. Soweit sind wir alle einverstanden.

In den restlichen 90% des Abschnitts schreibt der Autor aber, dass die von der politischen Linken bewirtschafteten moralischen Paradigma "aber man muss doch..., aber man kann doch nicht..." in diesem Thema ebenfalls nicht weiter führen. Darüber hinaus spricht er sich dafür aus, die Integration der arabischen Immigranten deutlich stärker einzufordern (und zwar im Sinne der Anpassung an die europäische Kultur) und die Migration zahlenmässig auf ein Level zu beschränken, auf welchem ebenjene Integration realistisch zu leisten ist, sodass keine Parallelgesellschaften entstehen.

Mit genau diesen Themen hatte die Linke in der Vergangenheit höchste Schwierigkeiten. Und ihre Komplettverweigerung, überhaupt nur in diese Richtung zu denken, ist für den Zulauf der Rechten (mit)verantwortlich. So verstehe ich den Beitrag von hello again.

Und sofern man die Prämisse des Autors teilt, ist das nachvollziehbar. Wenn man sie nicht teilt, und findet, die islamische Immigration in Europa führt nicht zu Veränderungen (oder; diese Veränderungen sind nicht schlimm oder gar wünschenswert) dann natürlich nicht. Diese Grundsatzdebatte aber gerne ohne mich...

Danke. Ist eigentlich ziemlich logisch und einfach das Ganze. Aber die Linke macht da gerne was Saukompliziertes daraus, um die Probleme gar nicht ansprechen zu müssen, weil sonst rauskäme, dass eigentlich ihr unrealistisches Weltbild schon länger Schiffbruch erlitten hat.

kurze frage, was wäre deine (machbare) lösung für die leute welche hierherkommen aus (eritrea, afghanistan, syrien, etc.)
wie denkst du könnte die schweiz die leute daran hindern hier (illegal) einzureisen?

[Stella]

Inhaltlich gar keine Lust auf diese Diskussion, aber das Gesagte zu Tibi will ich nicht einfach so stehen lassen.

Bassam Tibi scheint laut Google ein bekannter Politikwissenschaftler zu sein, der teilweise Ansichten des rechtskonservativen Spektrums vertritt. Oder warum denkst du erscheinen seine Beiträge auch auf politisch rechten Blogs?

Der Herr ist eine akademische Lichtgestalt: Studium bei Adorno & Horkheimer, Forschung und Lehre an nicht weniger als 4 Ivy-League Unis (Harvard, Princeton, Yale, Cornell) und eine lange, illustre Liste an weiteren Stationen, inklusive Gastprofessur an der HSG.

Anscheinend hast du den Artikel gelesen. Aber statt in irgendeiner Weise auf den Inhalt einzugehen, ist das einzige was du machst, den Autor als Person in eine Schublade zu stecken. Keine Angst blubbblabb, Tibi "vertritt" nicht irgendjemandes Ansichten - der denkt schon selber darüber nach, was er schreibt.

Weder die Welt noch die Baz unter Blocher sind jetzt Zeitungen für beispielhaften seriösen Journalismus.

Wieder nichts zum Inhalt, dafür gegen das Erscheinungsmedium. Ich bin wahrlich kein Fan von Blocher - und von Somm noch viel weniger. Aber: Dass zu ihrer Zeit so ein Artikel in der BaZ erscheinen durfte und heute in der Ära Tamedia eher nicht mehr, das ist mehr ein Zeichen der abnehmenden Meinungsvielfalt in der Schweizer Medienlandschaft als irgendetwas anderes. Damals wie heute publiziert Tibi übrigens auch in der NZZ - die auch unseriös?

Aber mal im ernst, ich fresse einen Besen wenn du nur die Hälfte seines Beitrags für die Baz verstanden hast. Der Beitrag trieft vor sozialwissenschaftlichen Begriffen, die man ohne dutzende wissenschaftliche Arbeiten geschrieben zu haben sehr wahrscheinlich nicht versteht.

Nichts für ungut, aber das ist Schwachsinn.

Die erste Schlussfolgerung lautet, dass Moralisierung bei dieser Problematik nicht weiterführt; sie ist genauso schädlich wie die entgegengesetzte Polarisierung und Islamfeindlichkeit. Europa benötigt eine Politik, die zwei Aufgaben erfüllt: einerseits die stattfindende Völkerwanderung von einer illegalen Migration in eine geordnete Einwanderung zu verwandeln. Zu dieser Regulierung gehören Kontingente und eine zahlenmässige Restriktion der Aufnahmeländer je nach ihren Kapazitäten. Zudem muss jede Einwanderung von einer Integrationspolitik begleitet werden. Andernfalls werden Parallelgesellschaften entstehen, die langfristig dazu beitragen, dass Europa zu einem Eurabia wird.

Das tönt für mich mehr nach meinen Positionen als deinen. Was mich auch zur Vermutung hinreissen lässt, dass du gar nicht den kompletten Beitrag gelesen hast.

Doch noch was zum Inhalt. Im fett markierten Nebensatz schreibt der Autor, dass die (von der politischen Rechten) bewirtschaftete Polarisierung und Islamfeindlichkeit bei der Lösung des Problems mehr schadet als nützt. Soweit sind wir alle einverstanden.

In den restlichen 90% des Abschnitts schreibt der Autor aber, dass die von der politischen Linken bewirtschafteten moralischen Paradigma "aber man muss doch..., aber man kann doch nicht..." in diesem Thema ebenfalls nicht weiter führen. Darüber hinaus spricht er sich dafür aus, die Integration der arabischen Immigranten deutlich stärker einzufordern (und zwar im Sinne der Anpassung an die europäische Kultur) und die Migration zahlenmässig auf ein Level zu beschränken, auf welchem ebenjene Integration realistisch zu leisten ist, sodass keine Parallelgesellschaften entstehen.

Mit genau diesen Themen hatte die Linke in der Vergangenheit höchste Schwierigkeiten. Und ihre Komplettverweigerung, überhaupt nur in diese Richtung zu denken, ist für den Zulauf der Rechten (mit)verantwortlich. So verstehe ich den Beitrag von hello again.

Und sofern man die Prämisse des Autors teilt, ist das nachvollziehbar. Wenn man sie nicht teilt, und findet, die islamische Immigration in Europa führt nicht zu Veränderungen (oder; diese Veränderungen sind nicht schlimm oder gar wünschenswert) dann natürlich nicht. Diese Grundsatzdebatte aber gerne ohne mich...

Danke. Ist eigentlich ziemlich logisch und einfach das Ganze. Aber die Linke macht da gerne was Saukompliziertes daraus, um die Probleme gar nicht ansprechen zu müssen, weil sonst rauskäme, dass eigentlich ihr unrealistisches Weltbild schon länger Schiffbruch erlitten hat.

kurze frage, was wäre deine (machbare) lösung für die leute welche hierherkommen aus (eritrea, afghanistan, syrien, etc.)
wie denkst du könnte die schweiz die leute daran hindern hier (illegal) einzureisen?

Es müssten Hindernisse aufgestellt werden an den Grenzen, denn sonst wird niemand daran gehindert diese zu übertreten. Ergo einzig wirkungsvolle Massnahme zu Verhinderung illegaler Übertritte.

[appenzheller]

Ruuuuuuhig Brauner….!!!!

[Stella]

Ruuuuuuhig Brauner….!!!!

Falls du mich meinst. Ich hab nie gesagt, dass ich das gut fände. Es stand nur die Frage im Raum nach einer funktionierenden Lösung gegen illegale Grenzübertritte.

[Zelli_Supastah]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

[Zelli_Supastah]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

gibt ja eigentlich nur eine vernünftige antwort auf die frage. und nein, das schweizer volk ist nicht vernünftig

Die 3%-Reserve wird angesichts des starken Trends aber eher nicht reichen.

[blubbblabb]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

pro

[Giggino]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

gibt ja eigentlich nur eine vernünftige antwort auf die frage. und nein, das schweizer volk ist nicht vernünftig

Die 3%-Reserve wird angesichts des starken Trends aber eher nicht reichen.

die frage nach der reserve ist auch die frage nach der perspektive

aber es gibt ja noch das ständemehr

Beim Ständemehr dürfte es wohl reichen.

[Zelli_Supastah]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

gibt ja eigentlich nur eine vernünftige antwort auf die frage. und nein, das schweizer volk ist nicht vernünftig

Die 3%-Reserve wird angesichts des starken Trends aber eher nicht reichen.

die frage nach der reserve ist auch die frage nach der perspektive

aber es gibt ja noch das ständemehr

Beim Ständemehr dürfte es wohl reichen.

Ja, mit Glarus und Zürich.

[Zelli_Supastah]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

gibt ja eigentlich nur eine vernünftige antwort auf die frage. und nein, das schweizer volk ist nicht vernünftig

Die 3%-Reserve wird angesichts des starken Trends aber eher nicht reichen.

die frage nach der reserve ist auch die frage nach der perspektive

aber es gibt ja noch das ständemehr

Überläufer.

[Giggino]

gibt ja eigentlich nur eine vernünftige antwort auf die frage. und nein, das schweizer volk ist nicht vernünftig

Die 3%-Reserve wird angesichts des starken Trends aber eher nicht reichen.

die frage nach der reserve ist auch die frage nach der perspektive

aber es gibt ja noch das ständemehr

Beim Ständemehr dürfte es wohl reichen.

du glaubst das ständemehr wird erreicht?

Die Politologen gehen mehrheitlich davon aus. Ich selber kann das nicht beurteilen.

[Zelli_Supastah]

gibt ja eigentlich nur eine vernünftige antwort auf die frage. und nein, das schweizer volk ist nicht vernünftig

Die 3%-Reserve wird angesichts des starken Trends aber eher nicht reichen.

die frage nach der reserve ist auch die frage nach der perspektive

aber es gibt ja noch das ständemehr

Überläufer.

sorry, diese initiative ist die dümmste idee ever. mit kanonen auf spatzen geschossen par excellence

Geht ja munter weiter mit ähnlichem. Jetzt grad in der Rundschau die Seeuferinitiative einer alten Sozialistin, der beim Hinweis auf Eigentumsrechte nur „Eigentum, ja aber (krächz) das stört mich“ einfällt. Wir führen inzwischen Neiddebatten wie unsere nördlichen Nachbarn…und sind auf direktem Weg in eine Neidgenossenschaft.

[Diesbach City]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

Contra 6 wochen ferien wollten wir nicht... Aber ohne vorher zu wissen wie so etwas zu finanzieren ist, soll angenommen werden? da heisst es seit jahren der ahv geht es schlecht und bald finanzieren zwei erwerbstätige einen rentner ich wäre wenn schon denn schon, dass arme rentner damit finanziert werden, ähnlich Krankenkassenverbilligung. Nur wer finanzielle unterstützung im alter braucht working poor, tieflöhner, alleinerziehende ist ja ok. Es kann doch nicht sein, dass geldgeschenke verteilt werden und dagegen zu viel steuern in vielen kantonen eingeheimst werden. Zuerst sollten diese Gelder an die Steuerzahler zurück, anstatt das Geld für überteuerte Neubauten/Sanierungen von Gemeindehäusern, Schulhäusern zum Fenster rauszuwerfen. Die meisten privaten Haushalte sind sparsamer und investieren das Geld sinnvoller.

[blubbblabb]

gibt ja eigentlich nur eine vernünftige antwort auf die frage. und nein, das schweizer volk ist nicht vernünftig

Die 3%-Reserve wird angesichts des starken Trends aber eher nicht reichen.

die frage nach der reserve ist auch die frage nach der perspektive

aber es gibt ja noch das ständemehr

Überläufer.

sorry, diese initiative ist die dümmste idee ever. mit kanonen auf spatzen geschossen par excellence

na na na
es gab schon dümmere Initiativen, stichworte 1:12, Verhüllung, fremde Richter etc.

[Zelli_Supastah]

na na na
es gab schon dümmere Initiativen

wo du recht hast...

Genau. Armeeabschaffung etc.

[Stella]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

Contra 6 wochen ferien wollten wir nicht... Aber ohne vorher zu wissen wie so etwas zu finanzieren ist, soll angenommen werden? da heisst es seit jahren der ahv geht es schlecht und bald finanzieren zwei erwerbstätige einen rentner ich wäre wenn schon denn schon, dass arme rentner damit finanziert werden, ähnlich Krankenkassenverbilligung. Nur wer finanzielle unterstützung im alter braucht working poor, tieflöhner, alleinerziehende ist ja ok. Es kann doch nicht sein, dass geldgeschenke verteilt werden und dagegen zu viel steuern in vielen kantonen eingeheimst werden. Zuerst sollten diese Gelder an die Steuerzahler zurück, anstatt das Geld für überteuerte Neubauten/Sanierungen von Gemeindehäusern, Schulhäusern zum Fenster rauszuwerfen. Die meisten privaten Haushalte sind sparsamer und investieren das Geld sinnvoller.

Das wäre dann aber keine Einbahnstrasse!

Heisst wenn die Zahlen rot sind, dann kriegt jeder einen Einzahlungsschein nach Hause mit einer hübschen Summe zur Nachzahlung.

Das aktuelle System funktioniert doch gut. Gibt es zu grosse Überschüsse, dann werden die Steuersätze gesenkt (oder Rücklagen gebildet).

[Diesbach City]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

Contra 6 wochen ferien wollten wir nicht... Aber ohne vorher zu wissen wie so etwas zu finanzieren ist, soll angenommen werden? da heisst es seit jahren der ahv geht es schlecht und bald finanzieren zwei erwerbstätige einen rentner ich wäre wenn schon denn schon, dass arme rentner damit finanziert werden, ähnlich Krankenkassenverbilligung. Nur wer finanzielle unterstützung im alter braucht working poor, tieflöhner, alleinerziehende ist ja ok. Es kann doch nicht sein, dass geldgeschenke verteilt werden und dagegen zu viel steuern in vielen kantonen eingeheimst werden. Zuerst sollten diese Gelder an die Steuerzahler zurück, anstatt das Geld für überteuerte Neubauten/Sanierungen von Gemeindehäusern, Schulhäusern zum Fenster rauszuwerfen. Die meisten privaten Haushalte sind sparsamer und investieren das Geld sinnvoller.

Das wäre dann aber keine Einbahnstrasse!

Heisst wenn die Zahlen rot sind, dann kriegt jeder einen Einzahlungsschein nach Hause mit einer hübschen Summe zur Nachzahlung.

Das aktuelle System funktioniert doch gut. Gibt es zu grosse Überschüsse, dann werden die Steuersätze gesenkt (oder Rücklagen gebildet).

Habe vermutet, dass nicht viele vom skandal etwas mitbekommen haben wegen steuern.
Hier der link, warum ich solch eine aussage zu dem thema 13. Ahv rente gemacht habe. https://www.20min.ch/story/budgets-stim ... -103031856

[MacDee]

An die Wahlzürcher:

Betrifft die Chaoten Initiative auch Fussball-Veranstaltungen? Also könnten bei Annahme des Gegenvorschlag oder der Initiative Fussballspiele keine Bewilligungen mehr erhalten? Und wem werden die Kosten auferlegt wenn z.B. einzelne Baseler in Zürich radau machen, dem Veranstalter oder dem „Verursacher“ könnte dann auch in diesem Fall die Muttenzerkurve direkt zur Kasse gebeten werden?

Falls es Änderungen bezüglich Bewilligungen gibt wird das „Ja“ von Zweien(?) (bei der Aufstockung), ihnen auf die Füsse fallen.

Ich bin hier auf alle Fälle noch unschlüssig, wenn ich aber die Demos am 1. Mai anschaue juckt mir das Ja schon in den Fingern.

[speed85]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

Contra 6 wochen ferien wollten wir nicht... Aber ohne vorher zu wissen wie so etwas zu finanzieren ist, soll angenommen werden? da heisst es seit jahren der ahv geht es schlecht und bald finanzieren zwei erwerbstätige einen rentner ich wäre wenn schon denn schon, dass arme rentner damit finanziert werden, ähnlich Krankenkassenverbilligung. Nur wer finanzielle unterstützung im alter braucht working poor, tieflöhner, alleinerziehende ist ja ok. Es kann doch nicht sein, dass geldgeschenke verteilt werden und dagegen zu viel steuern in vielen kantonen eingeheimst werden. Zuerst sollten diese Gelder an die Steuerzahler zurück, anstatt das Geld für überteuerte Neubauten/Sanierungen von Gemeindehäusern, Schulhäusern zum Fenster rauszuwerfen. Die meisten privaten Haushalte sind sparsamer und investieren das Geld sinnvoller.

Das ist ja der grosse Witz - der Bund malt bei der AHV seit 20 Jahren mit düsteren Prognosen schwarz - eingetroffen ist noch keine - im Gegenteil:
Per Ende Jahr hat die AHV ein neues Rekordvermögen (= Reserve) von 50 Milliarden...
Leisten könnten wir uns die 13. AHV.

[blubbblabb]

Pro oder contra 13. AHV-Rente? Scheint eng zu werden…

Contra 6 wochen ferien wollten wir nicht... Aber ohne vorher zu wissen wie so etwas zu finanzieren ist, soll angenommen werden? da heisst es seit jahren der ahv geht es schlecht und bald finanzieren zwei erwerbstätige einen rentner ich wäre wenn schon denn schon, dass arme rentner damit finanziert werden, ähnlich Krankenkassenverbilligung. Nur wer finanzielle unterstützung im alter braucht working poor, tieflöhner, alleinerziehende ist ja ok. Es kann doch nicht sein, dass geldgeschenke verteilt werden und dagegen zu viel steuern in vielen kantonen eingeheimst werden. Zuerst sollten diese Gelder an die Steuerzahler zurück, anstatt das Geld für überteuerte Neubauten/Sanierungen von Gemeindehäusern, Schulhäusern zum Fenster rauszuwerfen. Die meisten privaten Haushalte sind sparsamer und investieren das Geld sinnvoller.

Das ist ja der grosse Witz - der Bund malt bei der AHV seit 20 Jahren mit düsteren Prognosen schwarz - eingetroffen ist noch keine - im Gegenteil:
Per Ende Jahr hat die AHV ein neues Rekordvermögen (= Reserve) von 50 Milliarden...
Leisten könnten wir uns die 13. AHV.

mMn warnt der Bund seit Jahrzehnten vor den Folgen wenn die Boomer-Generation in Rente ist, das ist erst in 5 Jahren der Fall. Stand jetzt können wir uns die 13. AHV leisten, in zehn Jahren wäre es schwierig, deshalb bin ich auch jetzt für ein Ja

[Flowiler]

Genau dass ist ja das Problem, die Boomer- Generationen. Diese bekommen in 5 Jahren ja auch eine 13. AHV-Rente. Spätestens dann wird (nach heutigem Gesetz) mehr ausgegeben, als einbezahlt.

Noch was anders: die AHV hat nur so einen grossen überschuss, weil es ein relativ gutes börsen Jahr (etwa ,+5%) war. sobald man die Reserven verwendet, wird man weniger oder gar keinen Ertrag vo der Börse erhalten. So beginnt ein Teufelskreis. Meine Befürchtung ist es, dass man in 10 Jahren bei 15 (je 7.5% AN/AG) Lohnprozent und bei der MwSt normal Satz bei 10% ist.