gc der wunschgegner in der barrageDer FC Aarau prüft nun, ob man die Barragespiele gegen Sion unter Protest bestreiten soll. Nicht weil Servette die Lizenz möglicherweise zu Unrecht erhalten hat (ein solcher Protest wäre chancenlos), sondern weil der FCA sicher sein will, gegen den richtigen Gegner zu spielen. Schmid: "Was, wenn Sion in ein paar Wochen Punkte zugesprochen erhällt? Dann hätte GC unser Gegner sein müssen, das wäre uns lieber gewesen."
Blick Print
oke, und was würde denn passieren, wenn man in ein paar wochen sion punkte zugesprochen würde, aarau jedoch die barrage verloren hätte, aber protest eingelegt worden wäre? gibt es dann eine 11er-liga?Mensah hat geschrieben:gc der wunschgegner in der barrageDer FC Aarau prüft nun, ob man die Barragespiele gegen Sion unter Protest bestreiten soll. Nicht weil Servette die Lizenz möglicherweise zu Unrecht erhalten hat (ein solcher Protest wäre chancenlos), sondern weil der FCA sicher sein will, gegen den richtigen Gegner zu spielen. Schmid: "Was, wenn Sion in ein paar Wochen Punkte zugesprochen erhällt? Dann hätte GC unser Gegner sein müssen, das wäre uns lieber gewesen."
Blick Print
Welche verbindliche Frist wurde denn nicht beachtet?poohteen hat geschrieben:Ich sehe das nicht so, denn faktisch war Servette ganz einfach zu spät dran! Für was gibt es denn verbindliche Fristen, wenn sie am Ende doch nicht beachtet werden?greenever69 hat geschrieben:Es ist auch gut so, in Genf ist ein Grosser Wille da um den Klub AufzurichtenMensah hat geschrieben:servette erhällt die lizenz
http://www.blick.ch/sport/fussball/supe ... 96877.htmlKonsequentes Durchgreifen wie bei Xamax hätte auch bei Servette geschehen sollen, auch wenn's schade für den Club gewesen wäre, aber ich warte nur darauf, bis der nächste Verein die Vorgaben nicht termingerecht einhält und sich dann auf Servette beruft!
gingen in der 2. Halbzeit aber ganz schön unter.fribi hat geschrieben:Weiler's Team aber auch gut auf- und eingestellt.
Und das Brügglifeld muss ich wirklich nicht mehr sehen 
WORD !ofirofir hat geschrieben:ob aarau, sion, gc oder wer auch immer, diese barrage ist ein witz und vollkommen unsportlich. der 2. der cl wird bestraft fuer das fehlverhalten des praesidenten eines klubs aus einer andern liga, und wenns uns treffen wuerde, haetten wohl alle hier die gleiche meinung. im grunde eine riesen schweinerei.
Sehe ich auch so. Nur ist's mir in diesem spezifischen Fall schnuppe, weil ich Aarau nicht mag. Aber wären wir in deren Position, ich glaube, da ginge noch der eine oder andere auf die Barrikaden...ofirofir hat geschrieben:ob aarau, sion, gc oder wer auch immer, diese barrage ist ein witz und vollkommen unsportlich. der 2. der cl wird bestraft fuer das fehlverhalten des praesidenten eines klubs aus einer andern liga, und wenns uns treffen wuerde, haetten wohl alle hier die gleiche meinung. im grunde eine riesen schweinerei.
Nun ja nicht verwunderlich wenn man den eigentlichen Rang Sions (lange Rang 2 und am Ende Rang 3 vor YB) berücksichtigen würde ohne diese 36 Punkte Abzug... Aarau hat faktisch gegen den 3. der NLA die Barrage bestritten.Spooner hat geschrieben:gingen in der 2. Halbzeit aber ganz schön unter.fribi hat geschrieben:Weiler's Team aber auch gut auf- und eingestellt.
Und es wird eigentlich immer noch viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel zu wenig thematisiert!!!! Eine riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiesen Schweinerei!ofirofir hat geschrieben:ob aarau, sion, gc oder wer auch immer, diese barrage ist ein witz und vollkommen unsportlich. der 2. der cl wird bestraft fuer das fehlverhalten des praesidenten eines klubs aus einer andern liga, und wenns uns treffen wuerde, haetten wohl alle hier die gleiche meinung. im grunde eine riesen schweinerei.
ofirofir hat geschrieben:ob aarau, sion, gc oder wer auch immer, diese barrage ist ein witz und vollkommen unsportlich. der 2. der cl wird bestraft fuer das fehlverhalten des praesidenten eines klubs aus einer andern liga, und wenns uns treffen wuerde, haetten wohl alle hier die gleiche meinung. im grunde eine riesen schweinerei.
Naja, Bellenz hat 35 Runden Zeit gehabt, dass es nicht dazu kommt. Laut deiner Ansicht sind wir letztes Jahr also wegen GC abgestiegen?CALDERON hat geschrieben:
bellenz ist hier der verlierer..
auch auf kosten des fcsg...
quäck-quäck... Bellenz spielte 5mal unentschieden und verlor 7mal. Insgesamt 12mal hatten die Tessiner Gelegenheit, diesen einen benötigten Punkt auch selber zu erspielen oder zu erkämpfen.CALDERON hat geschrieben:bellenz ist hier der verlierer..
auch auf kosten des fcsg...
MisterDistel hat geschrieben:Sehe ich auch so. Nur ist's mir in diesem spezifischen Fall schnuppe, weil ich Aarau nicht mag. Aber wären wir in deren Position, ich glaube, da ginge noch der eine oder andere auf die Barrikaden...ofirofir hat geschrieben:ob aarau, sion, gc oder wer auch immer, diese barrage ist ein witz und vollkommen unsportlich. der 2. der cl wird bestraft fuer das fehlverhalten des praesidenten eines klubs aus einer andern liga, und wenns uns treffen wuerde, haetten wohl alle hier die gleiche meinung. im grunde eine riesen schweinerei.
Lucio hat geschrieben:Naja, Bellenz hat 35 Runden Zeit gehabt, dass es nicht dazu kommt. Laut deiner Ansicht sind wir letztes Jahr also wegen GC abgestiegen?CALDERON hat geschrieben:
bellenz ist hier der verlierer..
auch auf kosten des fcsg...
Wobei ich die Leistung gegen Aarau keineswegs schönreden will!
Meine Güte, das gibt's bei jeder Meisterschaft, dass es am Ende für einige Clubs um nix mehr geht, und die dann halt vielleicht nicht mehr 100% bei der Sache sind. Carouge war ja sowieso schon abgestiegen, Wohlen hat noch gezittert... Aber auch hier: Bellenz hätte ja "nur" drei Tore mehr schiessen müssen in der letzten Runde.CALDERON hat geschrieben:halt ,halt lucio, es geht hier um das thema wettbewerbsverzerrung..und du willst doch nicht sagen,dass fcsg gegen aarau
ein spiel war,dass unter normalen umständen so abgelaufen wäre?
wenn es unter normalen umständen abgelaufen wäre und es um etwas gegangen wäre,hätte man nie so gespielt..oder..?
also..
) und die verhältnismässig milde Beurteilung oder Verfahren mit Servette, welche während längerer Zeit gar mit nicht vorhandenem Geld gewirtschaftet haben (und nicht wegen sechs nicht qualifizierten Spielern aufgrund eines Rechtsstreites - 2 Jahre vs. 2 Tranferperioden!!!)poohteen hat geschrieben:Meine Güte, das gibt's bei jeder Meisterschaft, dass es am Ende für einige Clubs um nix mehr geht, und die dann halt vielleicht nicht mehr 100% bei der Sache sind. Carouge war ja sowieso schon abgestiegen, Wohlen hat noch gezittert... Aber auch hier: Bellenz hätte ja "nur" drei Tore mehr schiessen müssen in der letzten Runde.CALDERON hat geschrieben:halt ,halt lucio, es geht hier um das thema wettbewerbsverzerrung..und du willst doch nicht sagen,dass fcsg gegen aarau
ein spiel war,dass unter normalen umständen so abgelaufen wäre?
wenn es unter normalen umständen abgelaufen wäre und es um etwas gegangen wäre,hätte man nie so gespielt..oder..?
also..
CALDERON hat geschrieben:Lucio hat geschrieben:Naja, Bellenz hat 35 Runden Zeit gehabt, dass es nicht dazu kommt. Laut deiner Ansicht sind wir letztes Jahr also wegen GC abgestiegen?CALDERON hat geschrieben:
bellenz ist hier der verlierer..
auch auf kosten des fcsg...
Wobei ich die Leistung gegen Aarau keineswegs schönreden will!
das ist sicher auch wettbewerbsverzerrung...auch wenn man fcsg-fan ist...darf man das sagen...
kann uns übrigens auch mal treffen..und wir wären genauso sauer....
Woher willst du das so genau wissen? Ich suche die "Schuld" für das Scheitern nie beim Schiri oder beim Gegner oder bei den Verletzten und bei einer höheren Macht, sondern stets beim eigenen Verein, bei den Spielern, die auf dem Platz stehen, beim Trainer, welcher sie einstellt, beim Sportchef, der all diese Akteure verpflichtet usw. Es gibt genügend Faktoren, die man selber beeinflussen kann, so dass man über externe Gründe gar nicht zu diskutieren beginnen muss.CALDERON hat geschrieben:poohteen klar....aber ich will nur sagen..ist auch nicht soooo korrekt gewesen...
wenn wir in dieser situation wären..wärst du auch der erste der
hier gemotzt hätte.
GrünWeissetreue hat geschrieben:CALDERON hat geschrieben:Lucio hat geschrieben:Naja, Bellenz hat 35 Runden Zeit gehabt, dass es nicht dazu kommt. Laut deiner Ansicht sind wir letztes Jahr also wegen GC abgestiegen?CALDERON hat geschrieben:
bellenz ist hier der verlierer..
auch auf kosten des fcsg...
Wobei ich die Leistung gegen Aarau keineswegs schönreden will!
das ist sicher auch wettbewerbsverzerrung...auch wenn man fcsg-fan ist...darf man das sagen...
kann uns übrigens auch mal treffen..und wir wären genauso sauer....
Es hat uns getroffen beim letzten Abstieg wir brauchten nur einen Punkt gegen YB.... bei denen es um nichts mehr ging...
genau, und wie konnte der SFV nur diese Spiel an jenem Tag ansetzen. Also nein, typisch SFV, genau dann, wenn wir mal einen schlechten Tag einziehen... die voraussetzungen waren einfach nicht gleich, denn schliesslich hatten wir kein nunez, so unfair vom SFV.tomtom hat geschrieben:ABER dieses 0:1 war aber sowas von unglücklich und letztlich der "Rückenschuss", weil GC prima auf Konter spielen konnte. Und das haben sie damals extrem gut beherrscht - siehe Beispiel bzw. der schnelle Nunez...
