Champions League 08/09
ich war eindeutig für barca und ich muss selber sagen zwei penaltys muss man pfeifen aber die rote karte war einfach nur lächerlich eine grössere schwalbe habe ich noch nie gesehen scheiss anelka zum guten glück kams noch gut raus und was ballack mit dem schiri vorhate einfach nur zum lachen schlag ihn!!! schlag ihn!!!
Original geschrieben von patmann
eine grössere schwalbe habe ich noch nie gesehen scheiss anelka
Also mir kommt da spontan Joe Tex Frischtennis in den Sinn! :rolleyes:
Wir Menschen wechseln heutzutage alles bis auf eines: die Weltanschauung, die Religion, die Ehefrau oder den Ehemann, die Partei, die Wahlstimme, die Freunde, die Feinde, das Haus, das Auto, die literarischen, filmischen oder gastronomischen Vorlieben, die Gewohnheiten, die Hobbys, unsere Arbeitszeiten, alles unterliegt einem zum Teil sogar mehrfachen Wandel, der sich in unserer schnelllebigen Zeit rasch vollzieht. Das einzige, wo wir anscheinend keine Veränderung zulassen, ist der Fussballverein, zu dem man von Kindesbeinen an hält.
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten
also die Schwalbe muss keine gewesen sein - hat Anelka unabsichtlich (so wie ich das gesehen hab) an der Hacke erwischt (eigentlich ein Klassiker, wenn zwei hintereinander her rennen..). Ballack kann ich verstehen, der stand neben dem Schiri und sah dass dieser beste Sicht hatte auf das zweite Hands - ich hätte wahrscheinlich eine höhere Strafe in Kauf nehmen müssen.Original geschrieben von patmann
ich war eindeutig für barca und ich muss selber sagen zwei penaltys muss man pfeifen aber die rote karte war einfach nur lächerlich eine grössere schwalbe habe ich noch nie gesehen scheiss anelka zum guten glück kams noch gut raus und was ballack mit dem schiri vorhate einfach nur zum lachen schlag ihn!!! schlag ihn!!!
- Sambucaner
- gebranntes kind
- Beiträge: 565
- Registriert: 18.05.2006 13:50
-
- Ramathorn
- Beiträge: 3599
- Registriert: 05.06.2008 15:37
Original geschrieben von MisterDistel
Ich mag Chelsea leider einfach nicht, darum ist für mich der Ausgang des Spiels schon gut so...
Aber ich kann verstehen, wenn Chelsea-Anhänger gestern die Welt nicht mehr ganz verstanden haben...
Ich mag Barca nicht und hoffte das Chelsea gewinnt...wahr wohl nichts!!:)
Und im Finale mag ich beide Mannschaften nicht! also ist es mir egal wer nun die Champions League gewinnt!!
Original geschrieben von Luigi
Über die gesamte Champions Leage Season hinweg betrachtet, stehen die beiden besten Teams im Finale. Das war leider in den vergangenen Jahren nicht immer so. Der Bessere möge gewinnen. Ich freue mich auf ein gutes Game zwischen zwei mir sympathischen Teams.
Ja die besten sind sie wohl! Sie sind gut, aber der Fcsg ist besser!!
- Julio Grande
- Spamer
- Beiträge: 18075
- Registriert: 16.07.2007 08:00
Original geschrieben von Grondel
meine fresse ist schon schade wie idioten von schiedsrichtern den fussball zerstören können...
mal hand aufs herz! 2 von diesen 5 strittigen szenen waren glaasklare elfer! die anderen 3 könnte man mit englischer härte taxieren. und es haben schliesslich auch beide jeweils sich das trikot vom körper gerissen. aber die 2 handspiele muss man doch pfeifen.
und es bleibt zu sagen, dass ich weder für chelsea noch für barca war! aber mein herz schlägt für den fc winkeln
Eine ernst gemeinte Frage betreffend Regelkunde:
Früher hat man doch immer darüber diskutiert, ob die Hand zum Ball ging oder ober der Ball angeschossen wurde. Beim EM Spiel Schweiz-Tschechien gabs dann diese Diskussion um einen vermeintlichen Hands-Elfmeter, als der Ball einem Tschechen an die Hand sprang, als er diese über dem Kopf hielt. Damals hiess es, das wäre ein Penalty gewesen, obwohl der Ball angeschossen war und sich die Hand nicht zum Ball bewegte, weil die Hand dort nicht hingehöre beim Kopfballduell, das sei keine natürliche Bewegung.
Aber bei den beiden Handspielen von Barça war der Ball für mich beide Male klar angeschossen. Das erste Mal war die Hand absolut unbeweglich in einer natürlichen Position. Der Spieler hatte schlicht keine Chance, seine Hand da noch rechtzeitig wegzukriegen. Beim zweiten Mal dreht sich der Spieler in einer für mich natürlichen Bewegung ab und bekommt den Ball von Hinten an den Oberarm gehämmert.
Ich bin wirklich verwirrt: Spielt es nun eine Rolle, ob der Ball angeschossen wurde oder nicht? Ist es IMMER Penalty, wenn die Hand den Ball berührt? Wurden da die Regeln geändert? Und wenn nicht, was sollten all die früheren Diskussionen über natürliche Bewegungen etc?
Nach meinem Verständnis waren beide Entscheidungen, keinen Penalty zu geben, vertretbar, die erste sogar klar richtig. Es kann aber durchaus sein, dass ich da regeltechnisch nicht mehr auf dem neusten Stand bin. Die Herren Experten beim SF taxierten das ja auch als klare Elfmeter. (Allerdings fanden die zu meinem Erstaunen auch die rote Karte korrekt...)
Kann mich da jemand aufklären?
zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von one8seven
CL - ne danke.
--------------------------------------------------------------------------------
Auch von mir ein WORD!
Und dann immer die Kollegen die NIE im Stadion sind und dann sagen: "he, schauen wir heute Abend Championsleague?"
Und wenn man dann verneint und sagt man gehe in die Grabenhalle für eine Diskussion mit Forte/Hüppi die Welt nicht mehr verstehen:
"Aber das isch doch s Halbfinal vo dä Championsleague!?!?! Als Fuessballfan muesch doch eifach luegä!?!"
Jo, klar, wayne interessierts...
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von one8seven
CL - ne danke.
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von Julio Grande
aber sowas von word!
Auch von mir ein WORD!
Und dann immer die Kollegen die NIE im Stadion sind und dann sagen: "he, schauen wir heute Abend Championsleague?"
Und wenn man dann verneint und sagt man gehe in die Grabenhalle für eine Diskussion mit Forte/Hüppi die Welt nicht mehr verstehen:
"Aber das isch doch s Halbfinal vo dä Championsleague!?!?! Als Fuessballfan muesch doch eifach luegä!?!"
Jo, klar, wayne interessierts...
Original geschrieben von Surprise
Eine ernst gemeinte Frage betreffend Regelkunde:
Früher hat man doch immer darüber diskutiert, ob die Hand zum Ball ging oder ober der Ball angeschossen wurde. Beim EM Spiel Schweiz-Tschechien gabs dann diese Diskussion um einen vermeintlichen Hands-Elfmeter, als der Ball einem Tschechen an die Hand sprang, als er diese über dem Kopf hielt. Damals hiess es, das wäre ein Penalty gewesen, obwohl der Ball angeschossen war und sich die Hand nicht zum Ball bewegte, weil die Hand dort nicht hingehöre beim Kopfballduell, das sei keine natürliche Bewegung.
Aber bei den beiden Handspielen von Barça war der Ball für mich beide Male klar angeschossen. Das erste Mal war die Hand absolut unbeweglich in einer natürlichen Position. Der Spieler hatte schlicht keine Chance, seine Hand da noch rechtzeitig wegzukriegen. Beim zweiten Mal dreht sich der Spieler in einer für mich natürlichen Bewegung ab und bekommt den Ball von Hinten an den Oberarm gehämmert.
Ich bin wirklich verwirrt: Spielt es nun eine Rolle, ob der Ball angeschossen wurde oder nicht? Ist es IMMER Penalty, wenn die Hand den Ball berührt? Wurden da die Regeln geändert? Und wenn nicht, was sollten all die früheren Diskussionen über natürliche Bewegungen etc?
Nach meinem Verständnis waren beide Entscheidungen, keinen Penalty zu geben, vertretbar, die erste sogar klar richtig. Es kann aber durchaus sein, dass ich da regeltechnisch nicht mehr auf dem neusten Stand bin. Die Herren Experten beim SF taxierten das ja auch als klare Elfmeter. (Allerdings fanden die zu meinem Erstaunen auch die rote Karte korrekt...)
Kann mich da jemand aufklären?
Grundsätzlich wird ja unterschieden zwischen "Ball geht an die Hand" oder "Hand geht zum Ball". Im zweiten Fall ist die Sache klar.
Im gestrigen Spiel ging sicher beide Male der Ball klar zur Hand.
Die erste Hands-Szene ist für mich 100% Penalty, da seine Armhaltung in Flugrichtung des Balles eine Körpervergrösserung darstellt. Zudem hat er sich auch dämlich angestellt: Wenn er sich anders bewegt hätte, wäre das Hands vermeidbar gewesen.
In der zweiten Handszene versucht der Verteidiger durch abdrehen und Handwegbewegen alles, um den Ball nicht durch die Hand zu blockieren. Dies gelingt im nicht ganz. Er wird vom Ball an der Seite des Oberkörpers und am oberen Bereich des Unterarms getroffen. Hier ist meinen Augen beides vertretbar ==> Es gibt ja immer Grenzfälle und dieser Fall liegt in meinen Augen sehr nahe an der Grenze. (Durch die Videobilder würde ich auf Weiterspielen entscheiden.)
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
Original geschrieben von Surprise
Eine ernst gemeinte Frage betreffend Regelkunde:
Früher hat man doch immer darüber diskutiert, ob die Hand zum Ball ging oder ober der Ball angeschossen wurde. Beim EM Spiel Schweiz-Tschechien gabs dann diese Diskussion um einen vermeintlichen Hands-Elfmeter, als der Ball einem Tschechen an die Hand sprang, als er diese über dem Kopf hielt. Damals hiess es, das wäre ein Penalty gewesen, obwohl der Ball angeschossen war und sich die Hand nicht zum Ball bewegte, weil die Hand dort nicht hingehöre beim Kopfballduell, das sei keine natürliche Bewegung.
Aber bei den beiden Handspielen von Barça war der Ball für mich beide Male klar angeschossen. Das erste Mal war die Hand absolut unbeweglich in einer natürlichen Position. Der Spieler hatte schlicht keine Chance, seine Hand da noch rechtzeitig wegzukriegen. Beim zweiten Mal dreht sich der Spieler in einer für mich natürlichen Bewegung ab und bekommt den Ball von Hinten an den Oberarm gehämmert.
Ich bin wirklich verwirrt: Spielt es nun eine Rolle, ob der Ball angeschossen wurde oder nicht? Ist es IMMER Penalty, wenn die Hand den Ball berührt? Wurden da die Regeln geändert? Und wenn nicht, was sollten all die früheren Diskussionen über natürliche Bewegungen etc?
Nach meinem Verständnis waren beide Entscheidungen, keinen Penalty zu geben, vertretbar, die erste sogar klar richtig. Es kann aber durchaus sein, dass ich da regeltechnisch nicht mehr auf dem neusten Stand bin. Die Herren Experten beim SF taxierten das ja auch als klare Elfmeter. (Allerdings fanden die zu meinem Erstaunen auch die rote Karte korrekt...)
Kann mich da jemand aufklären?
MMn stellt sich deine Frage gar nicht. Es gibt den offiziellen Regeln nach keine Unterscheidung zwischen angeschossen und einfache Berührung. Sondern lediglich "absichtlich" oder eben "unabsichtlich". So steht es zumindest im Regelwerk.
Fazit: Der Schiri muss entscheiden, ob es absichtlich war oder nicht. Punkt! Wird der Spieler, so wie du sagst angeschossen, kann man demnach davon ausgehen, dass ein unabsichtliches Handspiel vorlag. Darum hat der Schiri gestern 2 mal (meiner Meinung nach korrekt) nicht auf Elfmeter entschieden!
Original geschrieben von speed85
Grundsätzlich wird ja unterschieden zwischen "Ball geht an die Hand" oder "Hand geht zum Ball". Im zweiten Fall ist die Sache klar.
Hast du das aus einem offiziellen Regelwerk? So wie ich es in Errinnerung habe, ist diese Unterscheidung eben genau falsch. Darum oft auch die Verwirrung....
Original geschrieben von speed85
Grundsätzlich wird ja unterschieden zwischen "Ball geht an die Hand" oder "Hand geht zum Ball". Im zweiten Fall ist die Sache klar.
Im gestrigen Spiel ging sicher beide Male der Ball klar zur Hand.
Die erste Hands-Szene ist für mich 100% Penalty, da seine Armhaltung in Flugrichtung des Balles eine Körpervergrösserung darstellt. Zudem hat er sich auch dämlich angestellt: Wenn er sich anders bewegt hätte, wäre das Hands vermeidbar gewesen.
Naja, das Problem ist doch, dass du als Verteidiger die Flugbahn des Balles nicht kennst, bevor der Ball fliegt. Und dann hast du noch 0.02 Sekunden, um die Hand wegzukriegen. Man kann doch nicht immer mit den Händen hinter dem Rücken in den Zweikampf.
Original geschrieben von Fugato
MMn stellt sich deine Frage gar nicht. Es gibt den offiziellen Regeln nach keine Unterscheidung zwischen angeschossen und und einfache Berührung. Sondern lediglich "absichtlich" oder eben "unabsichtlich". So steht es zumindest im Regelwerk.
Fazit: Der Schiri muss entscheiden, ob es absichtlich war oder nicht. Punkt! Wird der Spieler, so wie du sagst angeschossen, kann man demnach davon ausgehen, dass ein unabsichtliches Handspiel vorlag. Darum hat der Schiri gestern 2 mal (meiner Meinung nach korrekt) nicht auf Elfmeter entschieden!
Ganz so simpel ists dann auch wieder nicht, sonst würden ja alle Verteidiger mit weit von sich gestreckten Armen durch den Strafraum rennen. Vergrössert die Chance einen Schuss zu blocken und Penalty gibts ja nicht, da keine Bewegung zum Ball.
An den Landungsbrücken raus!
Original geschrieben von Surprise
Naja, das Problem ist doch, dass du als Verteidiger die Flugbahn des Balles nicht kennst, bevor der Ball fliegt. Und dann hast du noch 0.02 Sekunden, um die Hand wegzukriegen. Man kann doch nicht immer mit den Händen hinter dem Rücken in den Zweikampf.
Genau, darum muss der (arme) Schiedsrichter innerhalb von 0.02 sek. entscheiden, ob die Bewegung des Spielers absichtlich oder unabsichtlich erfolgte....was die Sache nicht unbedingt leichter macht!
Original geschrieben von Fugato
Hast du das aus einem offiziellen Regelwerk? So wie ich es in Errinnerung habe, ist diese Unterscheidung eben genau falsch. Darum oft auch die Verwirrung....
Aber an der EM haben sich doch damals sogar irgendwelche Schiedsrichter-Experten in dieser Hinsicht geäussert. Die damalige Aussage "die Hand gehört beim Kopfball nicht über den Kopf, wer sie da hintut, muss in Kauf nehmen, dass der Ball an die Hand springt, drum ist es Penalty" kam aus irgendeinem berufenen Experten-Mund.
Ich finde, in dieser Frage wäre mal etwas Klärung angebracht. Mir scheint, dass nicht einmal die Schiedsrichter wissen, was genau gilt.
Original geschrieben von Vlado
Ganz so simpel ists dann auch wieder nicht, sonst würden ja alle Verteidiger mit weit von sich gestreckten Armen durch den Strafraum rennen. Vergrössert die Chance einen Schuss zu blocken und Penalty gibts ja nicht, da keine Bewegung zum Ball.
Grundsätzlich, soweit ich mich errinnere, ist dies aber genau so. Dann aber entscheidet der Schiri u. U. auf Hands, weil das Ausstrecken der Hand eine unnatürliche Handbewegung ist, sprich um wieder den offiziellen Sprachgebrauch zu verwenden, absichtlich geschieht. Angaben ohne Gewähr! Vielleicht kann jemand mal ein offizielles Regelbuch googeln
-
- Wenigschreiber
- Beiträge: 74
- Registriert: 12.11.2008 11:32
Original geschrieben von speed85
Grundsätzlich wird ja unterschieden zwischen "Ball geht an die Hand" oder "Hand geht zum Ball". Im zweiten Fall ist die Sache klar.
Im gestrigen Spiel ging sicher beide Male der Ball klar zur Hand.
Die erste Hands-Szene ist für mich 100% Penalty, da seine Armhaltung in Flugrichtung des Balles eine Körpervergrösserung darstellt. Zudem hat er sich auch dämlich angestellt: Wenn er sich anders bewegt hätte, wäre das Hands vermeidbar gewesen.
In der zweiten Handszene versucht der Verteidiger durch abdrehen und Handwegbewegen alles, um den Ball nicht durch die Hand zu blockieren. Dies gelingt im nicht ganz. Er wird vom Ball an der Seite des Oberkörpers und am oberen Bereich des Unterarms getroffen. Hier ist meinen Augen beides vertretbar ==> Es gibt ja immer Grenzfälle und dieser Fall liegt in meinen Augen sehr nahe an der Grenze. (Durch die Videobilder würde ich auf Weiterspielen entscheiden.)
Ist halt eine ziemlich schwammige Sache mit dieser Handsregel.
Meiner Meinung nach wurde Chelsea durch die handballspielenden Barca-Spieler aber in beiden Situationen einem möglichen Torerfolg beraubt!
Bin gar kein Chelsea-Fan, doch was denen in den beiden vergangenen CL-Saisons wiederfahren ist ist schlichtweg bitter!
Hätte zudem gerne ein Trainer-Duell Ferguson-Hiddink gesehen, zwei der unbestreitbar allerbesten Trainer der Welt! Ich war beispielsweise richtiggehend begeistert davon wie es Chelsea dank Hiddinks taktischer Leistung gelungen ist die spanischen Ballzauerer zu neutralisieren
Original geschrieben von Surprise
Aber an der EM haben sich doch damals sogar irgendwelche Schiedsrichter-Experten in dieser Hinsicht geäussert. Die damalige Aussage "die Hand gehört beim Kopfball nicht über den Kopf, wer sie da hintut, muss in Kauf nehmen, dass der Ball an die Hand springt, drum ist es Penalty" kam aus irgendeinem berufenen Experten-Mund.
Ich finde, in dieser Frage wäre mal etwas Klärung angebracht. Mir scheint, dass nicht einmal die Schiedsrichter wissen, was genau gilt.
Kann ich mir nicht vorstellen. Muss dann der Schiri entscheiden, ob die "Hand über Kopf" zur natürlichen Sprungbewegung dazu gehört oder ob dies absichtlich geschieht, um den Ball zu blockieren?
ein Arsenal Fan konnte das Aus offenbar nicht ertragen
Fan-Tod nach Arsenal-Pleite Ein Fan des englischen Traditionsklubs FC Arsenal aus Kenia hat sich nach dem 1:3 der Gunners im Halbfinale der Champions League gegen Manchester United erhängt. Nach Angaben der Polizei beging der 29 Jahre alte Suleiman Alphonso Omondi Selbstmord, nachdem er zuvor mit seinen Freunden in einer Bar in der Nähe von Nairobi die Partie verfolgt hatte. Der Anhänger wurde erhängt auf seinem Balkon gefunden; er trug noch ein Arsenal-Shirt.
Fan-Tod nach Arsenal-Pleite Ein Fan des englischen Traditionsklubs FC Arsenal aus Kenia hat sich nach dem 1:3 der Gunners im Halbfinale der Champions League gegen Manchester United erhängt. Nach Angaben der Polizei beging der 29 Jahre alte Suleiman Alphonso Omondi Selbstmord, nachdem er zuvor mit seinen Freunden in einer Bar in der Nähe von Nairobi die Partie verfolgt hatte. Der Anhänger wurde erhängt auf seinem Balkon gefunden; er trug noch ein Arsenal-Shirt.
[color=orange][b]Anatidenphobie - Die Angst irgendwie, irgendwo von einer Ente beobachtet zu werden... ;-)[/color][/b]
Siege wenn Du kannst!
Verliere wenn Du musst!
Doch kapituliere NIE!
(Pommes-Schwarz-Gelb)
Siege wenn Du kannst!
Verliere wenn Du musst!
Doch kapituliere NIE!
(Pommes-Schwarz-Gelb)
Original geschrieben von Fugato
Grundsätzlich, soweit ich mich errinnere, ist dies aber genau so. Dann aber entscheidet der Schiri u. U. auf Hands, weil das Ausstrecken der Hand eine unnatürliche Handbewegung ist, sprich um wieder den offiziellen Sprachgebrauch zu verwenden, absichtlich geschieht. Angaben ohne Gewähr! Vielleicht kann jemand mal ein offizielles Regelbuch googeln
Hierzu noch ein Zitat von Urs Meier:
«Wenn der Verteidiger mit den Armen die Abwehrfläche vergrössert und den Ball an die Arme bekommt, ist es Penalty. Egal, ob er aus einem oder zehn Metern angeschossen wird. Egal, ob er nach Schussabgabe die Arme bewegt oder nicht.»
An den Landungsbrücken raus!
Original geschrieben von Vlado
Hierzu noch ein Zitat von Urs Meier:
«Wenn der Verteidiger mit den Armen die Abwehrfläche vergrössert und den Ball an die Arme bekommt, ist es Penalty. Egal, ob er aus einem oder zehn Metern angeschossen wird. Egal, ob er nach Schussabgabe die Arme bewegt oder nicht.»
Sehe ich eigentlich auch so. Also in der Nachspielzeit müsst er meines Erachtens zwingend Penalty geben. Auch wenns Chelsea ist...
War das ein Spiel ...
HSV - Werder 2:3
Ganz bitter für den HSV: das 3:1 für Werder fiel in Folge eines Eckballs, welcher indirekt durch die HSV-Kurve verursacht wurde...
Ein Papierknäuel, welcher aus der HSV-Choreo "entstammte" und auf dem Rasen lag, veränderte die Flugball des Balles so, dass der HSV-Verteidiger den Ball ins Out schlug ...
UEFA-Cup do laufts:D
HSV - Werder 2:3
Ganz bitter für den HSV: das 3:1 für Werder fiel in Folge eines Eckballs, welcher indirekt durch die HSV-Kurve verursacht wurde...
Ein Papierknäuel, welcher aus der HSV-Choreo "entstammte" und auf dem Rasen lag, veränderte die Flugball des Balles so, dass der HSV-Verteidiger den Ball ins Out schlug ...
UEFA-Cup do laufts:D
Wie hatte Heusler doch am Schluss des Symposiums so schön gesagt? "Glauben Sie nicht jenen, die nie in ein Stadion gehen, dass ein Fußballspiel ein Hochrisiko-Anlass sei."