Speed85 FAQ - Schiedsrichterentscheide erklärt

[speed85]

Du machst die Welt auch wie sie dir gefällt?

Nsame erhält den Ball nicht und versucht ihn auch nicht zu spielen...

In einer solchen Situation ist die Regel beschissen für den Verteidiger. Aber so ist halt das Spiel...

Du scheinst leider genau einer der angesprochenen Schiris zu sein. Nsame WIRD den Ball erhalten und ihn spielen, der Pass kam ja eindeutig auf ihn und war gut getimed. Eine Situation, die im Regelwerk nicht explizit erwähnt ist, vom Grundgedanke aber klar in den von mir zitierten Unterpunkt des Regelwerks gehört.

In diesem Fall ist die Regelauslegung klar und der Schiri kann nicht einfach die Regeln nach seinem Gutdünken umbiegen...

Ob Nsame den Ball spielen würde ist schlicht nicht relevant.


Aber hey, ich glaube ich hab da was für dich:
https://werdeschiri.ch/

[Graf Choinjcki]

@speed, wie siehst du die rote karte gegen lugano? video im nla thread.

[gugeli]

@speed, wie siehst du die rote karte gegen lugano? video im nla thread.

Für mich ein sehr harter Entscheid. Null Absicht, kann mit dem Bein nirgend wo sonst hin. Ich hätte die Rote nicht gegeben.

https://www.20min.ch/video/johan-nkama- ... 3925067505
https://www.srf.ch/play/tv/sport-clip/v ... 3405e6daa7
für eine einfachere Recherche

[speed85]

@speed, wie siehst du die rote karte gegen lugano? video im nla thread.

Rote Karte und VAR-Eingriff für mich korrekt.

Will der Fussball, dass einem Spieler einfach auf die Brust gestanden wird?

Meine Meinung zu folgenden Fragen:
Hat der Spieler es mit Absicht gemacht? Nein
Gefährdet er die Gesundheit des Gegenspielers? Ja!
Hätte er anders handeln können: Ja, er hätte Kraft weg nehmen können, steht aber voll ab.

„Übermässig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig
und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist
mit einem Feldverweis zu ahnden.

==> Ist für mich erfüllt und er nimmt es in Kauf. In ähnlichen Situationen sehe ich Spieler, die sich fallen lassen und Kraft raus nehmen, um den Gegner zu schützen.

[-GG1-]

@speed, wie siehst du die rote karte gegen lugano? video im nla thread.

Rote Karte und VAR-Eingriff für mich korrekt.

Will der Fussball, dass einem Spieler einfach auf die Brust gestanden wird?

Meine Meinung zu folgenden Fragen:
Hat der Spieler es mit Absicht gemacht? Nein
Gefährdet er die Gesundheit des Gegenspielers? Ja!
Hätte er anders handeln können: Ja, er hätte Kraft weg nehmen können, steht aber voll ab.

„Übermässig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig
und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist
mit einem Feldverweis zu ahnden.

==> Ist für mich erfüllt und er nimmt es in Kauf. In ähnlichen Situationen sehe ich Spieler, die sich fallen lassen und Kraft raus nehmen, um den Gegner zu schützen.

Was du da behauptest, ist physikalisch gar nicht möglich. Wie soll man Kraft raus nehmen, wenn man (durch direkte Einwirkung des Gegenspielers!) hängen bleibt, und unter dem Fuss, der zuerst auf den Boden kommt, dummerweise besagter Gegenspieler liegt?

Bin da komplett bei Urshole:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 54268.html

--> Fussballverständnis fehlt den heutigen Schweizer Schiris aber sowas von komplett. Siehe Kade vs. Sutter in Basel, siehe Nsame-Offside in Bern, siehe diese Szene...

[speed85]

@speed, wie siehst du die rote karte gegen lugano? video im nla thread.

Rote Karte und VAR-Eingriff für mich korrekt.

Will der Fussball, dass einem Spieler einfach auf die Brust gestanden wird?

Meine Meinung zu folgenden Fragen:
Hat der Spieler es mit Absicht gemacht? Nein
Gefährdet er die Gesundheit des Gegenspielers? Ja!
Hätte er anders handeln können: Ja, er hätte Kraft weg nehmen können, steht aber voll ab.

„Übermässig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig
und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist
mit einem Feldverweis zu ahnden.

==> Ist für mich erfüllt und er nimmt es in Kauf. In ähnlichen Situationen sehe ich Spieler, die sich fallen lassen und Kraft raus nehmen, um den Gegner zu schützen.

Was du da behauptest, ist physikalisch gar nicht möglich. Wie soll man Kraft raus nehmen, wenn man (durch direkte Einwirkung des Gegenspielers!) hängen bleibt, und unter dem Fuss, der zuerst auf den Boden kommt, dummerweise besagter Gegenspieler liegt?

Bin da komplett bei Urshole:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 54268.html

--> Fussballverständnis fehlt den heutigen Schweizer Schiris aber sowas von komplett. Siehe Kade vs. Sutter in Basel, siehe Nsame-Offside in Bern, siehe diese Szene...

Er verlagert nach dem Kontakt definitiv Gewicht auf das linke Bein um mit dem rechten Bein Richtung Ball zu spielen...
Damit nimmt er eine schwere Verletzung des Gegenspielers in Kauf.

[Sanggallestei]

@speed, wie siehst du die rote karte gegen lugano? video im nla thread.

Rote Karte und VAR-Eingriff für mich korrekt.

Will der Fussball, dass einem Spieler einfach auf die Brust gestanden wird?

Meine Meinung zu folgenden Fragen:
Hat der Spieler es mit Absicht gemacht? Nein
Gefährdet er die Gesundheit des Gegenspielers? Ja!
Hätte er anders handeln können: Ja, er hätte Kraft weg nehmen können, steht aber voll ab.

„Übermässig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig
und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist
mit einem Feldverweis zu ahnden.

==> Ist für mich erfüllt und er nimmt es in Kauf. In ähnlichen Situationen sehe ich Spieler, die sich fallen lassen und Kraft raus nehmen, um den Gegner zu schützen.

Was du da behauptest, ist physikalisch gar nicht möglich. Wie soll man Kraft raus nehmen, wenn man (durch direkte Einwirkung des Gegenspielers!) hängen bleibt, und unter dem Fuss, der zuerst auf den Boden kommt, dummerweise besagter Gegenspieler liegt?

Bin da komplett bei Urshole:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 54268.html

--> Fussballverständnis fehlt den heutigen Schweizer Schiris aber sowas von komplett. Siehe Kade vs. Sutter in Basel, siehe Nsame-Offside in Bern, siehe diese Szene...

Er verlagert nach dem Kontakt definitiv Gewicht auf das linke Bein um mit dem rechten Bein Richtung Ball zu spielen...
Damit nimmt er eine schwere Verletzung des Gegenspielers in Kauf.

Ich finde deine Fragestellungen durchaus interessant. Müsste man sich allerdings nicht auch fragen:
Versucht der am Boden liegende Spieler den über ihn springenden Spieler mit unfairen Mitteln am weiterspielen zu hindern? Ja.
Hätte er anders handeln können? Definitiv ja.

Durch sein Eingreifen hat er sich letztlich selbstverschuldet den unglücklichen Tritt eingefangen. Meiner Meinung nach wird der Täter hier zum Opfer gemacht und das eigentliche Opfer bestraft.

[speed85]

@speed, wie siehst du die rote karte gegen lugano? video im nla thread.

Rote Karte und VAR-Eingriff für mich korrekt.

Will der Fussball, dass einem Spieler einfach auf die Brust gestanden wird?

Meine Meinung zu folgenden Fragen:
Hat der Spieler es mit Absicht gemacht? Nein
Gefährdet er die Gesundheit des Gegenspielers? Ja!
Hätte er anders handeln können: Ja, er hätte Kraft weg nehmen können, steht aber voll ab.

„Übermässig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig
und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist
mit einem Feldverweis zu ahnden.

==> Ist für mich erfüllt und er nimmt es in Kauf. In ähnlichen Situationen sehe ich Spieler, die sich fallen lassen und Kraft raus nehmen, um den Gegner zu schützen.

Was du da behauptest, ist physikalisch gar nicht möglich. Wie soll man Kraft raus nehmen, wenn man (durch direkte Einwirkung des Gegenspielers!) hängen bleibt, und unter dem Fuss, der zuerst auf den Boden kommt, dummerweise besagter Gegenspieler liegt?

Bin da komplett bei Urshole:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 54268.html

--> Fussballverständnis fehlt den heutigen Schweizer Schiris aber sowas von komplett. Siehe Kade vs. Sutter in Basel, siehe Nsame-Offside in Bern, siehe diese Szene...

Er verlagert nach dem Kontakt definitiv Gewicht auf das linke Bein um mit dem rechten Bein Richtung Ball zu spielen...
Damit nimmt er eine schwere Verletzung des Gegenspielers in Kauf.

Ich finde deine Fragestellungen durchaus interessant. Müsste man sich allerdings nicht auch fragen:
Versucht der am Boden liegende Spieler den über ihn springenden Spieler mit unfairen Mitteln am weiterspielen zu hindern? Ja.
Hätte er anders handeln können? Definitiv ja.

Durch sein Eingreifen hat er sich letztlich selbstverschuldet den unglücklichen Tritt eingefangen. Meiner Meinung nach wird der Täter hier zum Opfer gemacht und das eigentliche Opfer bestraft.

Der Servettien hätte hier sicherlich noch eine gelbe Karte verdient, weil er probiert vom Boden aus nur den Luganesi zu stoppen.

Nkama wurde übrigens für 2 Spiele gesperrt. (Finde ich ok, mehr als 2 Spiele wäre zuviel gewesen.)

[gordon]

@speed, wie siehst du die rote karte gegen lugano? video im nla thread.

Rote Karte und VAR-Eingriff für mich korrekt.

Will der Fussball, dass einem Spieler einfach auf die Brust gestanden wird?

Meine Meinung zu folgenden Fragen:
Hat der Spieler es mit Absicht gemacht? Nein
Gefährdet er die Gesundheit des Gegenspielers? Ja!
Hätte er anders handeln können: Ja, er hätte Kraft weg nehmen können, steht aber voll ab.

„Übermässig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig
und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist
mit einem Feldverweis zu ahnden.

==> Ist für mich erfüllt und er nimmt es in Kauf. In ähnlichen Situationen sehe ich Spieler, die sich fallen lassen und Kraft raus nehmen, um den Gegner zu schützen.

Was du da behauptest, ist physikalisch gar nicht möglich. Wie soll man Kraft raus nehmen, wenn man (durch direkte Einwirkung des Gegenspielers!) hängen bleibt, und unter dem Fuss, der zuerst auf den Boden kommt, dummerweise besagter Gegenspieler liegt?

Bin da komplett bei Urshole:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 54268.html

--> Fussballverständnis fehlt den heutigen Schweizer Schiris aber sowas von komplett. Siehe Kade vs. Sutter in Basel, siehe Nsame-Offside in Bern, siehe diese Szene...

Er verlagert nach dem Kontakt definitiv Gewicht auf das linke Bein um mit dem rechten Bein Richtung Ball zu spielen...
Damit nimmt er eine schwere Verletzung des Gegenspielers in Kauf.

Ich finde deine Fragestellungen durchaus interessant. Müsste man sich allerdings nicht auch fragen:
Versucht der am Boden liegende Spieler den über ihn springenden Spieler mit unfairen Mitteln am weiterspielen zu hindern? Ja.
Hätte er anders handeln können? Definitiv ja.

Durch sein Eingreifen hat er sich letztlich selbstverschuldet den unglücklichen Tritt eingefangen. Meiner Meinung nach wird der Täter hier zum Opfer gemacht und das eigentliche Opfer bestraft.

Ach und ich dachte das foul sei wegen einem naturgesetz, zu dem es keine zwei meinungen geben kann?

[Graf Choinjcki]

spannend, dass meier und speed das so unterschiedlich sehen. heisst für mich, man kann es verschieden interpretieren, somit kein klarer fehlentscheid, somit var eingriff nicht gerechtfertigt.

[gordon]

spannend, dass meier und speed das so unterschiedlich sehen. heisst für mich, man kann es verschieden interpretieren, somit kein klarer fehlentscheid, somit var eingriff nicht gerechtfertigt.

Es gibt aus meiner sicht zwei lager. Die einen sagen, dass der luganesi gar nicht anders konnte und es deshalb keine rote (oder zu mindest kein klarer fehlentscheid) war, andere wie speed oder ich, die sagen, dass er sehr wohl anders hätte können und es somit eine klare rote und somit auch ein klarer fehlentscheid war.

[Stiel]

spannend, dass meier und speed das so unterschiedlich sehen. heisst für mich, man kann es verschieden interpretieren, somit kein klarer fehlentscheid, somit var eingriff nicht gerechtfertigt.

Genau das ist der entscheidende Punkt finde ich. Jedoch ist hier wieder das Problem, das im VAR eine Person sitzt, und wenn er dies als ein klarer Fehlentscheid taxiert, da er es eben anders auslegt und es für ihn so Sonnenklar falsch ist, greift er eben ein. Erst jetzt in der Diskussion merkt man, dass es man eben anders auslegen kann und somit nicht klarer Fehlentscheid ist. Nur hat man diese Zeit nicht zum diskutieren, da sonst ein Spiel ja Stunden gehen würde, und die Spieler sich immer wieder aufwärmen müssten.

[speed85]

spannend, dass meier und speed das so unterschiedlich sehen. heisst für mich, man kann es verschieden interpretieren, somit kein klarer fehlentscheid, somit var eingriff nicht gerechtfertigt.

Na ja, Urs finde ich ein cooler Typ.

Da er aber finanziell nicht auf Rosen gebetet ist (hat sich in Spanien finanziell die Finger verbrannt), polarisiert er z.T. extra ein bisschen mehr, um in den Medien zu bleiben und so halt ab und an ein bisschen Gage zu verdienen.

Im VAR-Raum sitzen 2+1 Personen: Wenns für diese ein klarer Fehlentscheid ist, greifen diese ein, auch wenns für andere anders ist.
Man kann ja keine TED-Umfrage vor jedem Eingriff mahchen.

[Sanggallestei]

Rote Karte und VAR-Eingriff für mich korrekt.

Will der Fussball, dass einem Spieler einfach auf die Brust gestanden wird?

Meine Meinung zu folgenden Fragen:
Hat der Spieler es mit Absicht gemacht? Nein
Gefährdet er die Gesundheit des Gegenspielers? Ja!
Hätte er anders handeln können: Ja, er hätte Kraft weg nehmen können, steht aber voll ab.



==> Ist für mich erfüllt und er nimmt es in Kauf. In ähnlichen Situationen sehe ich Spieler, die sich fallen lassen und Kraft raus nehmen, um den Gegner zu schützen.

Was du da behauptest, ist physikalisch gar nicht möglich. Wie soll man Kraft raus nehmen, wenn man (durch direkte Einwirkung des Gegenspielers!) hängen bleibt, und unter dem Fuss, der zuerst auf den Boden kommt, dummerweise besagter Gegenspieler liegt?

Bin da komplett bei Urshole:
https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 54268.html

--> Fussballverständnis fehlt den heutigen Schweizer Schiris aber sowas von komplett. Siehe Kade vs. Sutter in Basel, siehe Nsame-Offside in Bern, siehe diese Szene...

Er verlagert nach dem Kontakt definitiv Gewicht auf das linke Bein um mit dem rechten Bein Richtung Ball zu spielen...
Damit nimmt er eine schwere Verletzung des Gegenspielers in Kauf.

Ich finde deine Fragestellungen durchaus interessant. Müsste man sich allerdings nicht auch fragen:
Versucht der am Boden liegende Spieler den über ihn springenden Spieler mit unfairen Mitteln am weiterspielen zu hindern? Ja.
Hätte er anders handeln können? Definitiv ja.

Durch sein Eingreifen hat er sich letztlich selbstverschuldet den unglücklichen Tritt eingefangen. Meiner Meinung nach wird der Täter hier zum Opfer gemacht und das eigentliche Opfer bestraft.

Ach und ich dachte das foul sei wegen einem naturgesetz, zu dem es keine zwei meinungen geben kann?

Ja, der Meinung bin ich immer noch. Oder hab ich irgendwo was anderes behauptet?

Meine These wird durch Speed ja eigentlich gestützt:

Meine Meinung zu folgenden Fragen:
Hat der Spieler es mit Absicht gemacht? Nein
Gefährdet er die Gesundheit des Gegenspielers? Ja!
Hätte er anders handeln können: Ja, er hätte Kraft weg nehmen können, steht aber voll ab.

1. Keine Absicht, weil er halt eben gar nicht anders kann > Naturgesetz
2. Hätte er Kraft wegnehmen können? Da bin ich anderer Ansicht. Die Aktion geschieht so schnell, dass Nkama doch nur instinktiv versucht, irgendwo Halt zu finden, um sich nicht zu verletzen, als er die Balance verliert. In der Verlangsamung oder in Einzelbildern könnte man zwar zum Schluss kommen, dass er anders hätte reagieren können, aber das ist halt oft eine Eigenart von Schiedsrichtern, dass sie die Situation zu wenig in realer Geschwindigkeit beurteilen.

[speed85]

Hach, wäre Fussball langweilig, wenn es alle gleich sehen würden.

[-GG1-]

Hach, wäre Fussball langweilig, wenn es alle gleich sehen würden.

Leider gibt es bei Naturgesetzen aber nur Fakten, keine Meinungen.

Nkama springt über Ondoua, bleibt an diesem hängen (weil Ondoua ein Foul begeht). Dadurch hebt es ihm den vorderen Fuss in die Luft, während der hintere weiter bei Ondoua einhängt und zuerst nach unten kommt. Kraft wegnehmen könnte er nur, wenn der vordere Fuss zuerst wieder Bodenkontakt gehabt hätte - alles andere ist physikalisch unmöglich.

Passt aber zur heutigen Zeit, dass doch jeder das Gefühl hat, die Schwerkraft passe sich seiner Meinung an.

[speed85]

Hach, wäre Fussball langweilig, wenn es alle gleich sehen würden.

Leider gibt es bei Naturgesetzen aber nur Fakten, keine Meinungen.

Nkama springt über Ondoua, bleibt an diesem hängen (weil Ondoua ein Foul begeht). Dadurch hebt es ihm den vorderen Fuss in die Luft, während der hintere weiter bei Ondoua einhängt und zuerst nach unten kommt. Kraft wegnehmen könnte er nur, wenn der vordere Fuss zuerst wieder Bodenkontakt gehabt hätte - alles andere ist physikalisch unmöglich.

Passt aber zur heutigen Zeit, dass doch jeder das Gefühl hat, die Schwerkraft passe sich seiner Meinung an.

Frag mal einen Sportphysiologen was man mit Muskeln in der Luft alles machen kann.
Schau nur, wie das andere Bein nach vorne schnellt.

Aber die Diskussion ist sinnlos, für dich sind es zwei träge Körper und du hast schon lange deine Physik-Dissertation darüber geschrieben.

[-GG1-]

Frag mal einen Sportphysiologen was man mit Muskeln in der Luft alles machen kann.
Schau nur, wie das andere Bein nach vorne schnellt.

Aber die Diskussion ist sinnlos, für dich sind es zwei träge Körper und du hast schon lange deine Physik-Dissertation darüber geschrieben.

Ich gebs auf. Passt halt zu den heutigen Schiris, dass sie den Unterschied zwischen einem natürlichen und einem unnatürlichen Bewegungsablauf einfach nicht verstehen können.

[gordon]

Frag mal einen Sportphysiologen was man mit Muskeln in der Luft alles machen kann.
Schau nur, wie das andere Bein nach vorne schnellt.

Aber die Diskussion ist sinnlos, für dich sind es zwei träge Körper und du hast schon lange deine Physik-Dissertation darüber geschrieben.

Ich gebs auf. Passt halt zu den heutigen Schiris, dass sie den Unterschied zwischen einem natürlichen und einem unnatürlichen Bewegungsablauf einfach nicht verstehen können.

Ihr mit euren naturgesetzen, echt.

Ein apfel fällt vom baum. Diese fluglinie ist, unter einkalkulation von wind etc kalkulierbar und ein naturgesetz.

Die reaktion und darauffolgende bewegung eines menschen ist kein naturgesetz. Wenn meine 80 jährige oma, über ein anderes bein stolpert, ist es meinetwegen auch naturgesetz. Ein durchtrainierter profi kann aber reagieren. Steht nirgends im naturgesetz geschrieben, dass er nach dem foul des servettiens auf den füssen landen muss, er könnte auch einfach hinfallen. Zudem geht, wie speed sagt, der eine fuss gegen den servettien. Dass er volle kanne drauftreten muss, ist ebenso kein naturgesetz.

Hier jedem, der anderer meinung ist als ihr, zu unterstellen, dass man nicht fähig sei zwischen natürlicher und unnatürlicher bewegung zu unterscheiden, ist extrem arrogant.

[Stella]

Hach, wäre Fussball langweilig, wenn es alle gleich sehen würden.

Leider gibt es bei Naturgesetzen aber nur Fakten, keine Meinungen.

Nkama springt über Ondoua, bleibt an diesem hängen (weil Ondoua ein Foul begeht). Dadurch hebt es ihm den vorderen Fuss in die Luft, während der hintere weiter bei Ondoua einhängt und zuerst nach unten kommt. Kraft wegnehmen könnte er nur, wenn der vordere Fuss zuerst wieder Bodenkontakt gehabt hätte - alles andere ist physikalisch unmöglich.

Passt aber zur heutigen Zeit, dass doch jeder das Gefühl hat, die Schwerkraft passe sich seiner Meinung an.

Begeht Ondua wirklich ein Foul? Ist es nicht viel logischer, dass er die Arme zum Schutz hoch nimmt?

[Sanggallestei]

Hach, wäre Fussball langweilig, wenn es alle gleich sehen würden.

Leider gibt es bei Naturgesetzen aber nur Fakten, keine Meinungen.

Nkama springt über Ondoua, bleibt an diesem hängen (weil Ondoua ein Foul begeht). Dadurch hebt es ihm den vorderen Fuss in die Luft, während der hintere weiter bei Ondoua einhängt und zuerst nach unten kommt. Kraft wegnehmen könnte er nur, wenn der vordere Fuss zuerst wieder Bodenkontakt gehabt hätte - alles andere ist physikalisch unmöglich.

Passt aber zur heutigen Zeit, dass doch jeder das Gefühl hat, die Schwerkraft passe sich seiner Meinung an.

Begeht Ondua wirklich ein Foul? Ist es nicht viel logischer, dass er die Arme zum Schutz hoch nimmt?

Hä? Wieso denn Arme? Er reisst das linke Bein hoch, um zu verhindern, dass Nkama über ihn hinwegspringt.

[Stella]

Hach, wäre Fussball langweilig, wenn es alle gleich sehen würden.

Leider gibt es bei Naturgesetzen aber nur Fakten, keine Meinungen.

Nkama springt über Ondoua, bleibt an diesem hängen (weil Ondoua ein Foul begeht). Dadurch hebt es ihm den vorderen Fuss in die Luft, während der hintere weiter bei Ondoua einhängt und zuerst nach unten kommt. Kraft wegnehmen könnte er nur, wenn der vordere Fuss zuerst wieder Bodenkontakt gehabt hätte - alles andere ist physikalisch unmöglich.

Passt aber zur heutigen Zeit, dass doch jeder das Gefühl hat, die Schwerkraft passe sich seiner Meinung an.

Begeht Ondua wirklich ein Foul? Ist es nicht viel logischer, dass er die Arme zum Schutz hoch nimmt?

Hä? Wieso denn Arme? Er reisst das linke Bein hoch, um zu verhindern, dass Nkama über ihn hinwegspringt.

Ja, die Arme und die Beine, um sich wegzudrehen und zu schützen. Sieht für mich jetzt physikalisch nicht unnatürlich aus...

[-GG1-]

Und Speed, wie verteidigst du die Schiris heute?

[John_Klerk]

Und Speed, wie verteidigst du die Schiris heute?

Gar nicht wenn du seine Posts zur Thematik gelesen hättest

[-GG1-]

Und Speed, wie verteidigst du die Schiris heute?

Gar nicht wenn du seine Posts zur Thematik gelesen hättest

Habe ich überlesen - Sorry Speed.