Meine Kritik zielt nicht auf Keita selber, obwohl man ihm langsam anlasten könnte für seine grosspurige Ankündigung 25 Tore schiessen zu wollen bisher etwas gar wenig getan zu haben (er hatte die Chancen, bevor Karanovic aufblühte). Meine Kritik zielt auf die Entscheidung des FCSG überhaupt Keita zu verpflichten, denn dieses Gehalt könnte man sinnvoller investieren. Ich kann nicht nachvollziehen dass man einen kleingewachsenen Stürmer verpflichtet, welcher derart nicht ins Spielsystem des FCSG passt, welcher nun mal zu 90% mit nur einem Stürmer spielt.
Auf den Seiten sehe ich Keita ebenfalls nicht, denn er würde bei weitem nicht an die Aussenspieler Vitkiviez, Rodriguez, Wüthrich und Nushi herankommen und das sind bereits 4 Spieler für 2 Positionen, zumal wohl selbst ein Mathys und vor allem auch Martic auf diesen Positionen besser wären und somit besteht dort ganz sicher kein Bedarf und Keita ist kein Mittelfeldspieler, sondern er ist der Stürmer, der allenfalls mit einem kopfballstarken Sturmpartner zusammen eine Chance hätte, da er dann eher die Räume vorfinden würde um seine bestimmt immer noch vorhandene Schnelligkeit (wenn auch nicht mehr zu 100% jene von früher) ausspielen zu können. Aber St. Gallen spielt nicht mit 2 Stürmern...
Ich bin weiss Gott kein Jammeri oder Miesmacher, aber wenn Keita eingewechselt wird, dann ist für mich das Spiel sturmtechnisch gelaufen, dann hängt alles vom offensiven Mittelfeld ab und im Sturm fehlt die physische Präsenz eines Karanovics (selbst Dzengis würde, so denn er fit wäre, mehr Gefahr erzeugen), welcher auch mal einen Ball halten, weitergeben oder eben selbst erfolgreich abschliessen kann.
Dummerweise werden wir europäisch weiterhin "nur" mit Karanovic/Keita spielen können... da Sikorski nicht mittun darf und andere Stürmer länger verletzt ausfallen. Wenigstens haben wir in der Meisterschaft (hoffentlich) nun eine Alternative zu Karanovic...
