Moooment das mit dem Biss und akzeptieren kann ich bei Lopar so nicht stehen lassen. Mir ist da gerade der Match von Chiasso in Erinnerung. SG war 1-0 hinten es war sehr lange Nachspielzeit. Lopar ist bei jedem Eckball nach vorne gesprintet und wieder zurück. Hatte sogar einen Einwurf selber ausgeführt, nur damit das Spiel weiter läuft und sie noch den Ausgleich machen können. Lopar hat auch Biss aber zeigt es vom Typ her anders wie Vailati (will nicht sagen was besser ist). Während Vailati halt mal eher seinem Frust Luft macht, frisst es der andere in sich rein. Respektiv hat Lopar halt auch schon genug erfahren können, das es im Fussball manchmal schnell gehen kann. Wenn man dann immer sauber seinen Job macht wird auch die Chance wieder kommen, was sich hier durch die Verletzung Vailati gezeigt hat. Man nennt das auch Kräfte bündeln. So wie man es negativ auslegen kann geht das auch positiv. Beide Torhüter haben ihre Glanzreflexe auch ein Lopar nicht nur Vailati. Aber auch beide sehen mal bei einem Gegentreffer blöd aus.Papa Polenta hat geschrieben: Na gut, was heisst heute schon "auf einen Verein fixiert sein"? Letztendlich herrschen die Gesetze eines freien Arbeitsmarktes und Spieler, welche auch bei besseren Angeboten einem Verein ewige Treue schwören, gibt es wohl kaum mehr (ausser sie haben Mühe damit, sich einer neuen Herausforderung zu stellen oder können sich schlecht von ihrem gewohnten Umfeld trennen). Durch die unglückliche Verletzung von Vailati hat sich diese Situation, wie sie jetzt ist, ergeben. Und sicher ist es ganz schwierig, Lopar nun zu ersetzen, zumal er kaum Fehler macht (stellt sich aber einfach auch die Frage weshalb: Ich schätze mal, das Niveau der CL-Gegner machen einem Torhüter das Leben schon eher einfach). Ich habe sowohl die Glanztaten, als auch die Flops von Lopar in der SL noch sehr gut in Erinnerung. Fazit: Für die CL reicht Lopar alleweil, für die Anforderungen der SL wohl NOCH nicht. Man kann es drehen und wenden wie man will: Letztendlich ist Vailati ein bezahlter Spieler des FCSG und er ist momentan mit Sicherheit der komplettere Torhüter. Wo bitteschön soll Lopar besser sein? Das Argument, dass er sich immer in den Dienst der Mannschaft gestellt, selten "aufgemuckt" hat und gut akzeptiert ist, reicht für mich nicht aus. Vielleicht zeigt sich auch genau hier ein entscheidender Unterschied im Wesen der beiden Goalies - Vailati ist wohl eher der Typ, welcher nicht einfach bereit ist, Umstände und Situation als gegeben hinzunehmen, das zeigt jeweils auch seine Körpersprache. Mehr Ambitionen, mehr Biss, mehr Erfahrung, mehr von ziemlich allem eben. ;-) Das ist eben meine Meinung und damit stehe ich nicht alleine da. Aber klar, entscheiden tun andere und die genauen Gründe kennen wir wohl nicht.
Diejenigen, die Lopar am Abstieg schuld geben wollen. Schon mal überlegt, dass man auch mit Vailati verloren hat? Wenn es nur am Torhüter gelegen hätte, dann wäre man zur Verletzung Vailatis gar nie in so einer Bedrängnis gewesen. Aber manchmal muss man einfach einen Sündenbock haben.
Bin nicht pro Lopar oder Vailati wie der Anschein machen könnte. Ich glaube aber an den Torhüter, der im SG-Tor steht. Denn wenn er Vertrauen spürt, kann er auch sicherer werden. Aber wenn man bei jedem Ball der aufs Tor kommt spürt, wie alle den Atem anhalten aus lauter Bammel es könnte was blödes passieren wird man selber unsicher.