Sehr geehrter Herr Schärer...
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Ich bleibe dabei - es war und ist skandalös. Gibt es so etwas wie eine Anfragemöglichkeit, worauf dieser krasse Fehlentscheid basiert?
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Obiger Inhalt entspricht zu mindestens 1878% Zuschis stets legendärer Meinung.
- Graf Choinjcki
- sogenannter "Fan" (??)
- Beiträge: 9198
- Registriert: 07.08.2005 00:59
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
gab auch eine mailadresse für den var. in erster linie für die medien, aber antwort gab es jeweils trotzdem (auch wenn die antwort jeweils für die katz war). weiss die aber nicht mehrMythos hat geschrieben: ↑05.12.2023 08:54anständiges Mail schreiben an info@sfl.ch
Dann bekommst du eine Antwort.
Obiger Beitrag ist KEIN Aufruf zu Gewalt!
Love Bier, hate Bieri
Love Bier, hate Bieri
- hello again
- Spamer
- Beiträge: 5324
- Registriert: 27.06.2019 08:53
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.speed85 hat geschrieben: ↑04.12.2023 14:33Werden auch in der Schweiz aufgezeichnet - die Frage ist, ob die Clubverantwortlichen Einsicht nehmen können/dürfen oder nicht.espenjunge hat geschrieben: ↑04.12.2023 13:00Werden die Gespräche nicht aufgezeichnet? In England wurde das Gespräch bei der Fehlentscheidung mit dem Abseitstor ja auch öffentlich auf Druck von Liverpool.werdenberger hat geschrieben: ↑04.12.2023 07:17Es würde einzig helfen, wenn die Gespräche im Keller aufgezeichnet werden und für Clubverantwortliche zugänglich werden.Stella hat geschrieben: ↑03.12.2023 16:38Ich finde deine Idee gar nicht schlecht.werdenberger hat geschrieben: ↑03.12.2023 11:05
Was soll er auch sagen? Dass ihm die Gesundheit der Spieler nicht so wichtig ist? Dass er (als selbstverliebter Schiri) gerne im Rampenlicht steht, egal wie?
Ich wette er steht noch heute zu 100% hinter seinem Entscheid?
Der Schiri soll zum Schluss vom jeweils ein kurzes allgemeines Statement abgeben.
Reporter: Wie lief der Match aus ihrer Sicht.
Schiri: War ein ruhiger Match mit wenigen Entscheidungen. (Noch 2 allgemeine Sätze dazu...)
Reporter: Danke für ihr Statement.
Interviews nützen nichts. Im denen kann und wird man sich stets alles zurechtlegen. Es interessiert, was im Moment gedacht wird.
Man hat den VAR, um im Notfall einzugreifen (resp. den Fussball gerechter zu machen). Wenn im Notfall falsch gehandelt wird, möchte wohl jeder wissen wieso.
Da wiederholt und nach Jahren der Einführung haarsträubende Fehler passieren und Spieler offensichtlich nicht geschützt werden, habe zumindest ich das Vertrauen ins „System“ verloren.
Edit meint noch: Es wird auch die Kommunikation im VAR-Raum aufgezeichnet (d.h., dass, was der Schiri nicht hört).
Für den Schiri wars "langweilig", der hört nur Red Card Check und am Schluss Check ok.
Im VAR-Raum hörst du zu dieser Szene wahrscheinlich Sachen wie "war das über Knöchelhöhe?" "ist (kein) klarer Fehlentscheid" und so...
Meh Dräck...
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...hello again hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:30
Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Die Aufprallhöhe ist Zufall.philn1989 hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:51Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...hello again hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:30
Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 1479
- Registriert: 13.04.2010 11:10
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
2x falsch.Stella hat geschrieben: ↑05.12.2023 12:37Die Aufprallhöhe ist Zufall.philn1989 hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:51Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...hello again hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:30
Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.
Die Höhe des Treffers kann ein Fussballer relativ gut einschätzen. Natürlich gibt's Zufallstreffer aber im Grundsatz weiss jeder Fussballer, welches Risiko er mit welchem Tackling eingeht. Die Inkaufnahme einer Verletzung kann genau so unglücklich wie vorsätzlich entstehen.
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Die Idee gefällt mir.grünweisseleidenschaft hat geschrieben: ↑05.12.2023 12:482x falsch.Stella hat geschrieben: ↑05.12.2023 12:37Die Aufprallhöhe ist Zufall.philn1989 hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:51Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...hello again hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:30
Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.
Die Höhe des Treffers kann ein Fussballer relativ gut einschätzen. Natürlich gibt's Zufallstreffer aber im Grundsatz weiss jeder Fussballer, welches Risiko er mit welchem Tackling eingeht. Die Inkaufnahme einer Verletzung kann genau so unglücklich wie vorsätzlich entstehen.
Tun wir alle zukünftigen St. Galler Verletzungen als Zufall ab.
Herr Schärrer: grünweisseleidenschaft stellt Ihnen somit einen Blsnko-Check aus. Was will man noch mehr...
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
hat er doch gar nicht gesagt?Stella hat geschrieben: ↑05.12.2023 12:51Die Idee gefällt mir.grünweisseleidenschaft hat geschrieben: ↑05.12.2023 12:482x falsch.Stella hat geschrieben: ↑05.12.2023 12:37Die Aufprallhöhe ist Zufall.philn1989 hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:51Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...hello again hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:30
Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.
Die Höhe des Treffers kann ein Fussballer relativ gut einschätzen. Natürlich gibt's Zufallstreffer aber im Grundsatz weiss jeder Fussballer, welches Risiko er mit welchem Tackling eingeht. Die Inkaufnahme einer Verletzung kann genau so unglücklich wie vorsätzlich entstehen.
Tun wir alle zukünftigen St. Galler Verletzungen als Zufall ab.
Herr Schärrer: grünweisseleidenschaft stellt Ihnen somit einen Blsnko-Check aus. Was will man noch mehr...
- hello again
- Spamer
- Beiträge: 5324
- Registriert: 27.06.2019 08:53
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
"Tackling ist im Fußball ein Überbegriff für alle Aktionen, mit denen die Spieler versuchen, ihrem Gegner den Ball abzunehmen."grünweisseleidenschaft hat geschrieben: ↑05.12.2023 12:482x falsch.Stella hat geschrieben: ↑05.12.2023 12:37Die Aufprallhöhe ist Zufall.philn1989 hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:51Es geht dabei nicht um die Knöchelhöhe als solches, sondern darum, dass über dem Knöchel die Verletzungsfahr extrem steigt (Beinbruch etc). Wirst Du aber unterhalb des Knöchels getroffen handelt es sich meist eher um Quetschungen oder Prellungen. Der Knöchel setzt dabei die Grenze des Verletzungsrisikos, deswegen sind auch Aktionen wie gegen Sutter rot und nichts anderes...hello again hat geschrieben: ↑05.12.2023 10:30
Ich frage mich einfach, was das mit Knöchelhöhe zu tun haben soll? Man kann genauso gut weiter oben oder weiter unten was Gravierendes kaputt machen. Das ist Tüpflischisserei und hat mit der Realität nichts zu tun.
Die Inkaufnahme der Verletzung hingegen nicht.
Die Höhe des Treffers kann ein Fussballer relativ gut einschätzen. Natürlich gibt's Zufallstreffer aber im Grundsatz weiss jeder Fussballer, welches Risiko er mit welchem Tackling eingeht. Die Inkaufnahme einer Verletzung kann genau so unglücklich wie vorsätzlich entstehen.
Von daher eben doch reine Willkür, wie jeweils entschieden wird. Stevanovic Rot und 2 Sperren obwohl er einen Pass spielt und überhaupt nicht fahrlässig rangeht, Kade nur Gelb. Kade wusste doch genau, dass Sutter zuerst an den Ball kommt.
Meh Dräck...
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.
Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.
Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
man kanns auch übertreiben. kommt mal runter.
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Finde dich damit ab. Dies war keine TÄTLICHKEIT. Es war eine sehr unglückliche Aktion punkt fertig aus. Das die Schieris gepennt haben, ärgert mich auch. Aber da gab es viele üblere Fouls die viel weitreichere Folgen hatten als dieses und es wurde gepennt. Und die 3 Punkte gegen Basel haben wir nicht wegen diesem Foul verloren, sondern wir waren nicht bereit. Punkt Fertig Aus.Nomol hat geschrieben: ↑06.12.2023 06:14Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.
Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.
Ein Tag ohne Fußball ist ein verlorener Tag (Ernst Happel)
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 522
- Registriert: 04.08.2021 16:37
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
!Stiel hat geschrieben: ↑06.12.2023 07:56Finde dich damit ab. Dies war keine TÄTLICHKEIT. Es war eine sehr unglückliche Aktion punkt fertig aus. Das die Schieris gepennt haben, ärgert mich auch. Aber da gab es viele üblere Fouls die viel weitreichere Folgen hatten als dieses und es wurde gepennt. Und die 3 Punkte gegen Basel haben wir nicht wegen diesem Foul verloren, sondern wir waren nicht bereit. Punkt Fertig Aus.Nomol hat geschrieben: ↑06.12.2023 06:14Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.
Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.
wenn einem Spieler nach so einer Aktion eine zivile Klage droht, können wir heute Abend alle zuhause bleiben und den Fussball einstampfen.
Schiri inkl. VAR haben gepennt und sind einfach schlecht. Punkt.
..s erscht Mol am Match und immer wieder sit döt..
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Habe trotzdem die Liga angeschrieben. Ich bin dazu klar kein Freund der „Rechtsindustrie“ Geld in den Allerwertesten zu blasen und kenne mich aus mit der accéptation des risques im Sport.
Auch die Folgen sind mir durchaus bekannt. @Stiel, welche viel schlimmere Fouls an vergleichbarer Stelle sind Dir bekannt?
Auch die Folgen sind mir durchaus bekannt. @Stiel, welche viel schlimmere Fouls an vergleichbarer Stelle sind Dir bekannt?
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Sorry habe ich keine Statistik, wüsste nicht woher. Aber jahrelanges Fan-sein, selber auf dem Platz gespielt, ausgeteilt und eingesteckt lässt mich diese Aussage machen. Ja es war ein sch... Foul und die Schieris haben gepennt. Nicht mehr und nicht wengier. Warum du jetzt so ein Mimi-Theater daraus machen musst bleibt mir schleierhaft. Da lohnt es sich für andere Sachen mehr in der Rechtsindustire Geld in den Allerwertesten zu blasen.Nomol hat geschrieben: ↑06.12.2023 13:25Habe trotzdem die Liga angeschrieben. Ich bin dazu klar kein Freund der „Rechtsindustrie“ Geld in den Allerwertesten zu blasen und kenne mich aus mit der accéptation des risques im Sport.
Auch die Folgen sind mir durchaus bekannt. @Stiel, welche viel schlimmere Fouls an vergleichbarer Stelle sind Dir bekannt?
Ein Tag ohne Fußball ist ein verlorener Tag (Ernst Happel)
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Gilt nicht für dieses Foul, aber:Bommelmütze hat geschrieben: ↑06.12.2023 08:03!Stiel hat geschrieben: ↑06.12.2023 07:56Finde dich damit ab. Dies war keine TÄTLICHKEIT. Es war eine sehr unglückliche Aktion punkt fertig aus. Das die Schieris gepennt haben, ärgert mich auch. Aber da gab es viele üblere Fouls die viel weitreichere Folgen hatten als dieses und es wurde gepennt. Und die 3 Punkte gegen Basel haben wir nicht wegen diesem Foul verloren, sondern wir waren nicht bereit. Punkt Fertig Aus.Nomol hat geschrieben: ↑06.12.2023 06:14Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.
Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.
wenn einem Spieler nach so einer Aktion eine zivile Klage droht, können wir heute Abend alle zuhause bleiben und den Fussball einstampfen.
Schiri inkl. VAR haben gepennt und sind einfach schlecht. Punkt.
Nach ganz wüsten Fouls gab es auch schon Zivil- oder gar Strafklagen.
Sandro Wieser wurde für sein Horror-Foul an Yapi z.B. via Strafbefehl verurteilt.
Warnung: Obiger Beitrag enthält u.U. Ironie und/oder Satire. Ironie/Satire steht unter Verdacht bei bestimmten Gefährdungsgruppen Krebs auszulösen. Vor allem, wenn es konsumiert wird, ohne erkannt zu werden!
-
- Wenigschreiber
- Beiträge: 197
- Registriert: 26.05.2019 12:04
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Auszug aus dem Iview mit Wermelinger zum Thema Spielabsagen.
Klare Priorität hat die Gesundheit der Spieler.
Wenn Worte und Taten divergieren. Oder halt: Immerhin beim Rasen ist ihm die Gesundheit der Spieler wichtig.
Edit: Zum Glück ist Sutter heute einsatzfähig!
Klare Priorität hat die Gesundheit der Spieler.
Wenn Worte und Taten divergieren. Oder halt: Immerhin beim Rasen ist ihm die Gesundheit der Spieler wichtig.
Edit: Zum Glück ist Sutter heute einsatzfähig!
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Auf jeden Fall. @Stiel - hat rein gar nichts mit Mimimi zu tun. Es geht lediglich um die sachliche Beurteilung. Was aber klar ist - eine so frühe rote Karte hätte das Spiel sehr wohl beeinflusst. Ist schon klar - abhaken und weiterschauen und dennoch müssten in meinen Augen die Offiziellen ebenfalls anfragen und auf eine Antwort/Stellungnahme pochen. Ich habe den Eindruck, dass wir vieles „zu klaglos“ hinnehmen, was natürlich auch gewissermassen einer tadellosen Haltung entspricht. Dieser krasse Fall war jedoch schon übel. Insbesondere das Rumeiern von Erlachner - der Spieler habe sich durch den Fehltritt verletzt 🫣
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Ich habe einen Fall eines Goalies bearbeitet, welcher einem Stürmer eine üble Knie Verletzung zugefügt hatte. In jenem Fall (im Fünfmeterraum) für mich eine klare accéptation des risques. Und, @Stiel - auch ich war Goalie, aber auch der „Gegenanwalt“.speed85 hat geschrieben: ↑06.12.2023 15:06Gilt nicht für dieses Foul, aber:Bommelmütze hat geschrieben: ↑06.12.2023 08:03!Stiel hat geschrieben: ↑06.12.2023 07:56Finde dich damit ab. Dies war keine TÄTLICHKEIT. Es war eine sehr unglückliche Aktion punkt fertig aus. Das die Schieris gepennt haben, ärgert mich auch. Aber da gab es viele üblere Fouls die viel weitreichere Folgen hatten als dieses und es wurde gepennt. Und die 3 Punkte gegen Basel haben wir nicht wegen diesem Foul verloren, sondern wir waren nicht bereit. Punkt Fertig Aus.Nomol hat geschrieben: ↑06.12.2023 06:14Sollte die Verletzung „wirtschaftliche“ Folgen haben, wäre allenfalls auch eine zivile Klage anzudenken, obschon ich ein Gegner von solchen Massnahmen bin. Der Ort der Tätlichkeit auf dem Spielfeld, wo der Tritt erfolgte, spielt da ebenfalls eine Rolle.
Dies weil ich mich nicht damit abfinden mag, dass diese TÄTLICHKEIT einfach so abgetan wird, während bei uns wesentlich weniger schlimme Aktionen sanktioniert worden sind.
wenn einem Spieler nach so einer Aktion eine zivile Klage droht, können wir heute Abend alle zuhause bleiben und den Fussball einstampfen.
Schiri inkl. VAR haben gepennt und sind einfach schlecht. Punkt.
Nach ganz wüsten Fouls gab es auch schon Zivil- oder gar Strafklagen.
Sandro Wieser wurde für sein Horror-Foul an Yapi z.B. via Strafbefehl verurteilt.
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 730
- Registriert: 05.03.2021 17:05
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Diesmal greift Schärer als var ein
Rot gegen Yb
Szene weniger schlimm als kade
Und der ouchy Spieler kann sogar weiter spielen
Tja
Rot gegen Yb
Szene weniger schlimm als kade
Und der ouchy Spieler kann sogar weiter spielen
Tja
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Er lernt schnell...
Und sogar gegen YB...
Und sogar gegen YB...
- GrünWeissetreue
- FCSG Fan mit Raclette
- Beiträge: 2794
- Registriert: 21.05.2008 18:06
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Was für ein unglaublicher sehr geehrter Herr Schärer.... rot für einen YB Spieler nach VAR (Schärer) nach einer weniger klaren Szene als bei uns...
Swansea Fan nach dem Spiel, am 04.10.13 Swansea-FC St. Gallen.
That's how it was for all fans years ago, before the politically correct brigade decided to take all the fun and passion out of football in this country.
Wir lassen uns das nicht verbieten!
That's how it was for all fans years ago, before the politically correct brigade decided to take all the fun and passion out of football in this country.
Wir lassen uns das nicht verbieten!
-
- Vielschreiber
- Beiträge: 730
- Registriert: 05.03.2021 17:05
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Tja bin auch fassungslos
Re: Sehr geehrter Herr Schärer...
Weshalb soll das weniger klar sein?GrünWeissetreue hat geschrieben: ↑06.12.2023 22:16Was für ein unglaublicher sehr geehrter Herr Schärer.... rot für einen YB Spieler nach VAR (Schärer) nach einer weniger klaren Szene als bei uns...
FCSG is our HEART