FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Rund um den FC St. Gallen 1879
Bouderbala
Wenigschreiber
Beiträge: 63
Registriert: 08.07.2015 08:06

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von Bouderbala » 29.04.2019 15:27

Eric Wright hat geschrieben:
prieka hat geschrieben:
Hm in der Defensive sah ich weniger Probleme von der Einstellung her. Die Tore zwei und drei sind für mich nicht zu beurteilen - einmal Offside und einmal als man hinten geöffnet hat. Beim 1:0 kann man sagen, dass etwas naiv agiert wurde, Vilotic sich sehr leicht aus dem Spiel nehmen lässt und Stergiou leider zu klein ist. Ich hatte den Eindruck, dass Basel mit ihren hohen Bällen in die Mitte gezielt diese Schwäche ausnutzen wollten.

Problematischer sehe ich die Offensive. Wann sind wir das letzte Mal gefährlich gewesen? Rapp hat es versucht, Barnetta war bemüht, aber die Bälle kamen selten, Flanken gibts eh keine (Angriffe über die Flügel sind ein Totalausfall) und alles durch die Mitte geht halt nicht. Hinzu kommen Ungenauigkeiten (Fehlzuspiele) und Schüssli neben statt auf das Tor. 1:1-Situationen hat man schon gar nicht versucht zu erzwingen, da man nie an den Erfolg eines Dribblings glaubte. Bakayoko hat leider gestern komplett versagt, unsere AVs waren defensiv i.O. aber nach Vorne kam zu wenig. Da hat man einen Rapp vorne im Zentrum, dann kann man sich doch leicht über die Aussenbahnen durchspielen und einen hohen Ball in die Mitte schlagen?

Nuhus Auftritt hat Lust auf mehr gemacht. Endlich mal ein Baum von einem Spieler in der Defensive. Pässe hatten genügend Tempo und im Laufduell war er auch nicht schlecht. Ansonsten gibts wenig hervorzuheben.
Meinen wir den selben Rapp? Denjenigen, welcher sich bei jedem Windhauch hinlegt anstatt den Körper einzusetzen? Neben dem RR Sierro (hatte gegen Basel immerhin ein paar brauchbare Zweikämpfe), der sein Trikot Woche für Woche spazieren führen darf, war Rapp das grösste Ärgernis.


Ja da hätte man den Buess auch behalten können...

Benutzeravatar
Pacon
Vielschreiber
Beiträge: 3661
Registriert: 15.01.2010 15:50

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von Pacon » 29.04.2019 15:40

Bouderbala hat geschrieben:
Eric Wright hat geschrieben:
prieka hat geschrieben:
Hm in der Defensive sah ich weniger Probleme von der Einstellung her. Die Tore zwei und drei sind für mich nicht zu beurteilen - einmal Offside und einmal als man hinten geöffnet hat. Beim 1:0 kann man sagen, dass etwas naiv agiert wurde, Vilotic sich sehr leicht aus dem Spiel nehmen lässt und Stergiou leider zu klein ist. Ich hatte den Eindruck, dass Basel mit ihren hohen Bällen in die Mitte gezielt diese Schwäche ausnutzen wollten.

Problematischer sehe ich die Offensive. Wann sind wir das letzte Mal gefährlich gewesen? Rapp hat es versucht, Barnetta war bemüht, aber die Bälle kamen selten, Flanken gibts eh keine (Angriffe über die Flügel sind ein Totalausfall) und alles durch die Mitte geht halt nicht. Hinzu kommen Ungenauigkeiten (Fehlzuspiele) und Schüssli neben statt auf das Tor. 1:1-Situationen hat man schon gar nicht versucht zu erzwingen, da man nie an den Erfolg eines Dribblings glaubte. Bakayoko hat leider gestern komplett versagt, unsere AVs waren defensiv i.O. aber nach Vorne kam zu wenig. Da hat man einen Rapp vorne im Zentrum, dann kann man sich doch leicht über die Aussenbahnen durchspielen und einen hohen Ball in die Mitte schlagen?

Nuhus Auftritt hat Lust auf mehr gemacht. Endlich mal ein Baum von einem Spieler in der Defensive. Pässe hatten genügend Tempo und im Laufduell war er auch nicht schlecht. Ansonsten gibts wenig hervorzuheben.
Meinen wir den selben Rapp? Denjenigen, welcher sich bei jedem Windhauch hinlegt anstatt den Körper einzusetzen? Neben dem RR Sierro (hatte gegen Basel immerhin ein paar brauchbare Zweikämpfe), der sein Trikot Woche für Woche spazieren führen darf, war Rapp das grösste Ärgernis.


Ja da hätte man den Buess auch behalten können...
man wollte eine veränderung herbeiführen mit rapp, hat jetzt nicht so den gewünschten effekt gehabt, also nichts gewonnen aber auch nichts verloren da es nicht schlimmer ist wie mit buess

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 29.04.2019 15:45

Pacon hat geschrieben:
Bouderbala hat geschrieben:
Eric Wright hat geschrieben:
prieka hat geschrieben:
Hm in der Defensive sah ich weniger Probleme von der Einstellung her. Die Tore zwei und drei sind für mich nicht zu beurteilen - einmal Offside und einmal als man hinten geöffnet hat. Beim 1:0 kann man sagen, dass etwas naiv agiert wurde, Vilotic sich sehr leicht aus dem Spiel nehmen lässt und Stergiou leider zu klein ist. Ich hatte den Eindruck, dass Basel mit ihren hohen Bällen in die Mitte gezielt diese Schwäche ausnutzen wollten.

Problematischer sehe ich die Offensive. Wann sind wir das letzte Mal gefährlich gewesen? Rapp hat es versucht, Barnetta war bemüht, aber die Bälle kamen selten, Flanken gibts eh keine (Angriffe über die Flügel sind ein Totalausfall) und alles durch die Mitte geht halt nicht. Hinzu kommen Ungenauigkeiten (Fehlzuspiele) und Schüssli neben statt auf das Tor. 1:1-Situationen hat man schon gar nicht versucht zu erzwingen, da man nie an den Erfolg eines Dribblings glaubte. Bakayoko hat leider gestern komplett versagt, unsere AVs waren defensiv i.O. aber nach Vorne kam zu wenig. Da hat man einen Rapp vorne im Zentrum, dann kann man sich doch leicht über die Aussenbahnen durchspielen und einen hohen Ball in die Mitte schlagen?

Nuhus Auftritt hat Lust auf mehr gemacht. Endlich mal ein Baum von einem Spieler in der Defensive. Pässe hatten genügend Tempo und im Laufduell war er auch nicht schlecht. Ansonsten gibts wenig hervorzuheben.
Meinen wir den selben Rapp? Denjenigen, welcher sich bei jedem Windhauch hinlegt anstatt den Körper einzusetzen? Neben dem RR Sierro (hatte gegen Basel immerhin ein paar brauchbare Zweikämpfe), der sein Trikot Woche für Woche spazieren führen darf, war Rapp das grösste Ärgernis.
Ja da hätte man den Buess auch behalten können...
man wollte eine veränderung herbeiführen mit rapp, hat jetzt nicht so den gewünschten effekt gehabt, also nichts gewonnen aber auch nichts verloren da es nicht schlimmer ist wie mit buess
In erster Linie sollte Rapp Itten "ersetzen", es jedoch wenig überraschend, dass dieses "Experiment" scheiterte. Dass man mit "fast kein Geld vorhanden" im Winter keinen realen Itten-Ersatz holen kann, war klar. Mit etwas Glück hätte das klappen können und wer dachte schon, dass nach den Toren gegen den FCZ keine Rapp-Tore mehr folgen werden? Das hat übrigens nicht nur mit Rapp zu tun...
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

Benutzeravatar
gordon
methusalix
Beiträge: 15358
Registriert: 03.04.2004 13:13

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von gordon » 29.04.2019 16:32

Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
FCSG is our HEART

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 29.04.2019 22:09

gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

Benutzeravatar
gordon
methusalix
Beiträge: 15358
Registriert: 03.04.2004 13:13

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von gordon » 30.04.2019 06:13

imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
FCSG is our HEART

Benutzeravatar
Seppatoni
Wo ist Walter?
Beiträge: 3838
Registriert: 31.03.2004 13:00

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von Seppatoni » 30.04.2019 07:12

gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
Ich glaube nicht, dass es nur an den Stürmern liegt, die haben alle ihre Qualitäten schon unter Beweis gestellt. Ich frage mich eher, wieviele vernünftige Bälle sie in ihren Einsätzen erhalten haben. Und das dürften leider nicht sehr viele gewesen sein.

Benutzeravatar
gordon
methusalix
Beiträge: 15358
Registriert: 03.04.2004 13:13

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von gordon » 30.04.2019 07:17

Seppatoni hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
Ich glaube nicht, dass es nur an den Stürmern liegt, die haben alle ihre Qualitäten schon unter Beweis gestellt. Ich frage mich eher, wieviele vernünftige Bälle sie in ihren Einsätzen erhalten haben. Und das dürften leider nicht sehr viele gewesen sein.
Das ist im grunde gesagt ja meine aussage oben. Man sagte buess und nbk können itten nicht ersetzen, dann kamen zwei neue, geändert hat sich nichts
FCSG is our HEART

Benutzeravatar
prieka
Vielschreiber
Beiträge: 676
Registriert: 18.04.2010 22:47

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von prieka » 30.04.2019 07:30

gordon hat geschrieben:
Seppatoni hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
Ich glaube nicht, dass es nur an den Stürmern liegt, die haben alle ihre Qualitäten schon unter Beweis gestellt. Ich frage mich eher, wieviele vernünftige Bälle sie in ihren Einsätzen erhalten haben. Und das dürften leider nicht sehr viele gewesen sein.
Das ist im grunde gesagt ja meine aussage oben. Man sagte buess und nbk können itten nicht ersetzen, dann kamen zwei neue, geändert hat sich nichts
Nur sollten wir unsere Erwartungshaltung an Itten etwas bremsen. Ob er gleich wieder am seine Superform anknüpfen kann? Ich sehe es auch eher als Problem andern Orts. Brauchbare Bälle fehlen bei uns zu häufig. Flanken? Steilpässe? Geknorz im gegnerischen Strafraum? Dribblings im Strafraum? Es fehlt einfach vieles, was Gefahr bringt.

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 30.04.2019 09:29

gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
Rot Markiertes finde ich zu billig oder nenne es "zu einfach" oder "im Nachhinein einfach zu sagen". Die Feststellung, dass die Stürmer nicht treffen, die ist ja richtig, im Nachhinein, aber dass man dem Klub vorwirft, im Winter darauf reagiert zu haben, dass da bereits ein Stürmerproblem herrschte (ausser Itten traf ja da schon kaum einer), das finde ich nicht wirklich fair. Die Sache mit Rapp hätte wunderbar ausgehen können, nun ists halt eingetroffen wie erwartet und dass ein Guillemenot noch kein Leistungsträger ist, das ist nicht überraschend, diesen Transfer habe ich von Anfang an im Hinblick auf die nächste Saison gesehen, im Bewusstsein, dass man ihn analog anderen Spielern erst aufbauen muss (ich erinnere gerne an Everton, Nuhu, etc.).
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

philn1989
Vielschreiber
Beiträge: 1091
Registriert: 22.11.2018 13:09

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von philn1989 » 30.04.2019 09:49

imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
Rot Markiertes finde ich zu billig oder nenne es "zu einfach" oder "im Nachhinein einfach zu sagen". Die Feststellung, dass die Stürmer nicht treffen, die ist ja richtig, im Nachhinein, aber dass man dem Klub vorwirft, im Winter darauf reagiert zu haben, dass da bereits ein Stürmerproblem herrschte (ausser Itten traf ja da schon kaum einer), das finde ich nicht wirklich fair. Die Sache mit Rapp hätte wunderbar ausgehen können, nun ists halt eingetroffen wie erwartet und dass ein Guillemenot noch kein Leistungsträger ist, das ist nicht überraschend, diesen Transfer habe ich von Anfang an im Hinblick auf die nächste Saison gesehen, im Bewusstsein, dass man ihn analog anderen Spielern erst aufbauen muss (ich erinnere gerne an Everton, Nuhu, etc.).
Das mit dem Aufbauen klingt ja schön und gut, aber wie baut man einen Spieler auf, der selten bis nie zum Einsatz kommt? Ich höre bei beinahe jedem Spieler, den wir geholt haben, der wäre für nächste Saison eingeplant und man müsse ihn erst aufbauen. Ruiz, Guillemenot, Kchouk, Nuhu, die spielen so gut wie nie. Ok. Guillemenot hat ein paar Spiele, danach wieder auf die Bank, teilweise Kurzeinsätze und dann wieder gar nichts? Das verstehe ich nun wirklich nicht... Wäre es nicht sinnvoller beispielsweise bei einem Kchouk, wenn man nun ihn einwechselt, statt einen Wittwer, der sowieso im Sommer weg ist?

Benutzeravatar
gordon
methusalix
Beiträge: 15358
Registriert: 03.04.2004 13:13

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von gordon » 30.04.2019 09:50

imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
Rot Markiertes finde ich zu billig oder nenne es "zu einfach" oder "im Nachhinein einfach zu sagen". Die Feststellung, dass die Stürmer nicht treffen, die ist ja richtig, im Nachhinein, aber dass man dem Klub vorwirft, im Winter darauf reagiert zu haben, dass da bereits ein Stürmerproblem herrschte (ausser Itten traf ja da schon kaum einer), das finde ich nicht wirklich fair. Die Sache mit Rapp hätte wunderbar ausgehen können, nun ists halt eingetroffen wie erwartet und dass ein Guillemenot noch kein Leistungsträger ist, das ist nicht überraschend, diesen Transfer habe ich von Anfang an im Hinblick auf die nächste Saison gesehen, im Bewusstsein, dass man ihn analog anderen Spielern erst aufbauen muss (ich erinnere gerne an Everton, Nuhu, etc.).
Wo mache ich in meiner aussage der klubführung einen vorwurf?
FCSG is our HEART

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 30.04.2019 10:08

gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
Rot Markiertes finde ich zu billig oder nenne es "zu einfach" oder "im Nachhinein einfach zu sagen". Die Feststellung, dass die Stürmer nicht treffen, die ist ja richtig, im Nachhinein, aber dass man dem Klub vorwirft, im Winter darauf reagiert zu haben, dass da bereits ein Stürmerproblem herrschte (ausser Itten traf ja da schon kaum einer), das finde ich nicht wirklich fair. Die Sache mit Rapp hätte wunderbar ausgehen können, nun ists halt eingetroffen wie erwartet und dass ein Guillemenot noch kein Leistungsträger ist, das ist nicht überraschend, diesen Transfer habe ich von Anfang an im Hinblick auf die nächste Saison gesehen, im Bewusstsein, dass man ihn analog anderen Spielern erst aufbauen muss (ich erinnere gerne an Everton, Nuhu, etc.).
Wo mache ich in meiner aussage der klubführung einen vorwurf?
Hier, ich zitiere:

"dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig..."
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

Benutzeravatar
gordon
methusalix
Beiträge: 15358
Registriert: 03.04.2004 13:13

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von gordon » 30.04.2019 10:25

imhof hat geschrieben:

Hier, ich zitiere:

"dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig..."
Und wo siehst du hier die kritik am entscheid diese massnahmen zu treffen?
Es geht mir doch viel mehr darum, dass 3 der 4 stürmer schon bewiesen haben, dass sie tore schiessen können und eigenartigerweise nun keiner von den vieren trifft/traff (itten ersetzen kann)
FCSG is our HEART

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 30.04.2019 10:37

philn1989 hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:Was rapp mit seiner grösse gestern eins an kopfballduellen verloren hat, geht eigentlich auf keine kuhhaut... Und das war nicht das erste mal so.

Klar kann man itten nicht ersetzen, dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig. 4 stürmer und alle haben extremst mühe, tore zu erzielen, da muss man schlicht und einfach die fragen nicht bei deren qualität, sondern in erster linie an einem anderen ort suchen.. Aber eben, chancen im strafraum sind bei uns echt mangelware... Und wenn wir sie hätten, kommt das zuspiel nicht (axel angangs 2. Hz)
Im Nachhinein kann man das eigenartig finden... das ist mir zu billig.
Was ist dir zu billig? Die feststellung, dass wir diese saison 4 stürmer im kader haben, die nicht treffen?
Rot Markiertes finde ich zu billig oder nenne es "zu einfach" oder "im Nachhinein einfach zu sagen". Die Feststellung, dass die Stürmer nicht treffen, die ist ja richtig, im Nachhinein, aber dass man dem Klub vorwirft, im Winter darauf reagiert zu haben, dass da bereits ein Stürmerproblem herrschte (ausser Itten traf ja da schon kaum einer), das finde ich nicht wirklich fair. Die Sache mit Rapp hätte wunderbar ausgehen können, nun ists halt eingetroffen wie erwartet und dass ein Guillemenot noch kein Leistungsträger ist, das ist nicht überraschend, diesen Transfer habe ich von Anfang an im Hinblick auf die nächste Saison gesehen, im Bewusstsein, dass man ihn analog anderen Spielern erst aufbauen muss (ich erinnere gerne an Everton, Nuhu, etc.).
Das mit dem Aufbauen klingt ja schön und gut, aber wie baut man einen Spieler auf, der selten bis nie zum Einsatz kommt? Ich höre bei beinahe jedem Spieler, den wir geholt haben, der wäre für nächste Saison eingeplant und man müsse ihn erst aufbauen. Ruiz, Guillemenot, Kchouk, Nuhu, die spielen so gut wie nie. Ok. Guillemenot hat ein paar Spiele, danach wieder auf die Bank, teilweise Kurzeinsätze und dann wieder gar nichts? Das verstehe ich nun wirklich nicht... Wäre es nicht sinnvoller beispielsweise bei einem Kchouk, wenn man nun ihn einwechselt, statt einen Wittwer, der sowieso im Sommer weg ist?
Na übertreib mal nicht. Du schreibst "ich höre bei beinahe jedem Spieler" und dann führst du gerade mal 3 Spieler auf, bei denen das aktuell der Fall ist. Ausserdem sind es zu 90% eh alles Spekulationen. ;)

Ich gehe davon aus, dass es Gründe gibt, für diverse Entscheidungen, die wir von aussen betrachtet nicht verstehen (zb. Fall Kchouk/Wittwer/Lüchinger auf links). Ich habe mir im Leben längst angewöhnt nicht immer alles verstehen zu müssen, vor allem nicht in Bereichen, in die ich keinen Einblick habe und wenn ich doch neugierig bin, dann muss ich dort fragen wo ich eine seriöse Antwort erwarten kann. Dass das als Fan nicht immer funktioniert ist klar, wir Fans sind emotional, das merkt man ja nach fast jeder Partie wo die Dauernörgler und Motzköpfe Hochkonjunktur haben und alle eh schon wussten wie man doch Serienmeister wird und wie die perfekte Aufstellung aussieht, inkl. Sieggarantie. Wir sind alle Möchtegern-Trainer-Präsidenten-Platzwart-Putzfrau-Wurstverkäufer-Goalgetter-Fussballgötter. ;)

Die kommende Transferzeit wird sicherlich Auskunft geben über diverse Fragen, bis dahin werden wir uns gedulden müssen, ausser die Journalisten hätten plötzlich die Eier diese Fragen vorher zu stellen und allenfalls Statements dazu zu provozieren.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 30.04.2019 10:41

gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:

Hier, ich zitiere:

"dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig..."
Und wo siehst du hier die kritik am entscheid diese massnahmen zu treffen?
Es geht mir doch viel mehr darum, dass 3 der 4 stürmer schon bewiesen haben, dass sie tore schiessen können und eigenartigerweise nun keiner von den vieren trifft/traff (itten ersetzen kann)
Siehe rot Markiertes. Du kritisierst dort den Klub, dass man im Winter Buess + NBK sagte, dass sie gehen können und dass die neuen Itten auch nicht ersetzen konnten. Dieser Vorwurf ist im Nachhinein unfair, denn dass man aufgrund der Stürmerflaute und des Itten-Ausfalls etwas tun musste, lag auf der Hand und dass die Massnahmen nicht fruchteten, das kann der Klub nicht voraussehen.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

Benutzeravatar
gordon
methusalix
Beiträge: 15358
Registriert: 03.04.2004 13:13

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von gordon » 30.04.2019 10:55

imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:

Hier, ich zitiere:

"dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig..."
Und wo siehst du hier die kritik am entscheid diese massnahmen zu treffen?
Es geht mir doch viel mehr darum, dass 3 der 4 stürmer schon bewiesen haben, dass sie tore schiessen können und eigenartigerweise nun keiner von den vieren trifft/traff (itten ersetzen kann)
Siehe rot Markiertes. Du kritisierst dort den Klub, dass man im Winter Buess + NBK sagte, dass sie gehen können und dass die neuen Itten auch nicht ersetzen konnten. Dieser Vorwurf ist im Nachhinein unfair, denn dass man aufgrund der Stürmerflaute und des Itten-Ausfalls etwas tun musste, lag auf der Hand und dass die Massnahmen nicht fruchteten, das kann der Klub nicht voraussehen.
Stimmt doch gar nicht, ich schreibe, ja dass ich es eigenartig finde, dass sowohl die einen zwei als auch die anderen zwei nicht treffen. Alles andere ist interpretation deinerseits.
FCSG is our HEART

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 30.04.2019 11:15

gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:

Hier, ich zitiere:

"dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig..."
Und wo siehst du hier die kritik am entscheid diese massnahmen zu treffen?
Es geht mir doch viel mehr darum, dass 3 der 4 stürmer schon bewiesen haben, dass sie tore schiessen können und eigenartigerweise nun keiner von den vieren trifft/traff (itten ersetzen kann)
Siehe rot Markiertes. Du kritisierst dort den Klub, dass man im Winter Buess + NBK sagte, dass sie gehen können und dass die neuen Itten auch nicht ersetzen konnten. Dieser Vorwurf ist im Nachhinein unfair, denn dass man aufgrund der Stürmerflaute und des Itten-Ausfalls etwas tun musste, lag auf der Hand und dass die Massnahmen nicht fruchteten, das kann der Klub nicht voraussehen.
Stimmt doch gar nicht, ich schreibe, ja dass ich es eigenartig finde, dass sowohl die einen zwei als auch die anderen zwei nicht treffen. Alles andere ist interpretation deinerseits.
Für mich ist das ein klarer Vorwurf an die Adresse des Klubs:

"dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können..."

Na gut, dann habe ich das falsch interpretiert, kein Problem. ;)
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

Benutzeravatar
poohteen
poohs verzogener Bengel
Beiträge: 20955
Registriert: 31.03.2004 00:20

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von poohteen » 30.04.2019 11:22

imhof hat geschrieben:
gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:

Hier, ich zitiere:

"dennoch finde ich es doch eigenartig, dass man im winter sagte, dass buess und nbk gehen können, da sie itten nicht ersetzen können und die 2 neuen können es ebensowenig..."
Und wo siehst du hier die kritik am entscheid diese massnahmen zu treffen?
Es geht mir doch viel mehr darum, dass 3 der 4 stürmer schon bewiesen haben, dass sie tore schiessen können und eigenartigerweise nun keiner von den vieren trifft/traff (itten ersetzen kann)
Siehe rot Markiertes. Du kritisierst dort den Klub, dass man im Winter Buess + NBK sagte, dass sie gehen können und dass die neuen Itten auch nicht ersetzen konnten. Dieser Vorwurf ist im Nachhinein unfair, denn dass man aufgrund der Stürmerflaute und des Itten-Ausfalls etwas tun musste, lag auf der Hand und dass die Massnahmen nicht fruchteten, das kann der Klub nicht voraussehen.
"Man" muss doch nicht zwingend der Klub oder die Klubführung sein. Das ist einfach deine Interpretation. Das können genau so Stimmen aus dem Forum oder sonst wer sein.
Wir Menschen wechseln heutzutage alles bis auf eines: die Weltanschauung, die Religion, die Ehefrau oder den Ehemann, die Partei, die Wahlstimme, die Freunde, die Feinde, das Haus, das Auto, die literarischen, filmischen oder gastronomischen Vorlieben, die Gewohnheiten, die Hobbys, unsere Arbeitszeiten, alles unterliegt einem zum Teil sogar mehrfachen Wandel, der sich in unserer schnelllebigen Zeit rasch vollzieht. Das einzige, wo wir anscheinend keine Veränderung zulassen, ist der Fussballverein, zu dem man von Kindesbeinen an hält.
Javier Marias - Alle unsere frühen Schlachten

Benutzeravatar
gordon
methusalix
Beiträge: 15358
Registriert: 03.04.2004 13:13

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von gordon » 30.04.2019 11:24

imhof hat geschrieben:
ein klarer Vorwurf an die Adresse des Klubs
Was machst du dem klub für vorwürfe? Bin nicht einverstanden ;) kommt doch immer auf den gesamtkontext eines beitrages an und nicht auf einen ausgewählten abschnitt ;) wenn kritik in meinem post vorhanden ist, dann allenfalls ggü zeidler, dass er die offensive nicht dahin gefährlich hinbekommt, dass diese stürmer treffen. Ist ja nicht so, dass sie laufend chancen vergeigen...
FCSG is our HEART

philn1989
Vielschreiber
Beiträge: 1091
Registriert: 22.11.2018 13:09

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von philn1989 » 30.04.2019 11:39

imhof hat geschrieben: Na übertreib mal nicht. Du schreibst "ich höre bei beinahe jedem Spieler" und dann führst du gerade mal 3 Spieler auf, bei denen das aktuell der Fall ist. Ausserdem sind es zu 90% eh alles Spekulationen. ;)
Nenn mir bitte einen Spieler, den wir fest verpflichtet haben, bei dem nie gesagt wurde, dass man ihn für kommenden Sommer einplant? (Ausnahme Vilotic)

Toggenespe
Wenigschreiber
Beiträge: 148
Registriert: 03.12.2017 21:34

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von Toggenespe » 30.04.2019 14:27

philn1989 hat geschrieben:
imhof hat geschrieben: Na übertreib mal nicht. Du schreibst "ich höre bei beinahe jedem Spieler" und dann führst du gerade mal 3 Spieler auf, bei denen das aktuell der Fall ist. Ausserdem sind es zu 90% eh alles Spekulationen. ;)
Nenn mir bitte einen Spieler, den wir fest verpflichtet haben, bei dem nie gesagt wurde, dass man ihn für kommenden Sommer einplant? (Ausnahme Vilotic)
Kutesa. Itten. Quintillà. (Evtl. Verlängerung mit Muheim, hat sich aber verletzt).

philn1989
Vielschreiber
Beiträge: 1091
Registriert: 22.11.2018 13:09

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von philn1989 » 30.04.2019 14:46

Toggenespe hat geschrieben:
philn1989 hat geschrieben:
imhof hat geschrieben: Na übertreib mal nicht. Du schreibst "ich höre bei beinahe jedem Spieler" und dann führst du gerade mal 3 Spieler auf, bei denen das aktuell der Fall ist. Ausserdem sind es zu 90% eh alles Spekulationen. ;)
Nenn mir bitte einen Spieler, den wir fest verpflichtet haben, bei dem nie gesagt wurde, dass man ihn für kommenden Sommer einplant? (Ausnahme Vilotic)
Kutesa. Itten. Quintillà. (Evtl. Verlängerung mit Muheim, hat sich aber verletzt).
Oh, Du hast recht. Itten lass ich jedoch nicht gelten, die anderen beiden schon :D

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 30.04.2019 15:33

gordon hat geschrieben:
imhof hat geschrieben:
ein klarer Vorwurf an die Adresse des Klubs
Was machst du dem klub für vorwürfe? Bin nicht einverstanden ;) kommt doch immer auf den gesamtkontext eines beitrages an und nicht auf einen ausgewählten abschnitt ;) wenn kritik in meinem post vorhanden ist, dann allenfalls ggü zeidler, dass er die offensive nicht dahin gefährlich hinbekommt, dass diese stürmer treffen. Ist ja nicht so, dass sie laufend chancen vergeigen...
Die Chancen sind durchaus vorhanden, aber ich habe ja abschliessend geschrieben:

Na gut, dann habe ich das falsch interpretiert, kein Problem. ;)
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

Benutzeravatar
imhof
St. Galler
Beiträge: 15788
Registriert: 31.03.2004 12:01

Re: FC St.Gallen 1879 vs. FC Basel, So 28. April 19, 16.00 Kybunpark

Beitrag von imhof » 30.04.2019 15:36

philn1989 hat geschrieben:
Toggenespe hat geschrieben:
philn1989 hat geschrieben:
imhof hat geschrieben: Na übertreib mal nicht. Du schreibst "ich höre bei beinahe jedem Spieler" und dann führst du gerade mal 3 Spieler auf, bei denen das aktuell der Fall ist. Ausserdem sind es zu 90% eh alles Spekulationen. ;)
Nenn mir bitte einen Spieler, den wir fest verpflichtet haben, bei dem nie gesagt wurde, dass man ihn für kommenden Sommer einplant? (Ausnahme Vilotic)
Kutesa. Itten. Quintillà. (Evtl. Verlängerung mit Muheim, hat sich aber verletzt).
Oh, Du hast recht. Itten lass ich jedoch nicht gelten, die anderen beiden schon :D
Mir gings nur um die von dir Genannten im Verhältnis zu "ich höre bei beinahe jedem Spieler"... ;)

Aber passt, hat sich ja nun aufgeklärt.
Der Account "imhof" wurde durch die Forumadmins per 11.07.19 gesperrt. Anmerkung Admin: Erneute Beleidigungen gelöscht...

Copyright © imhof 2004-2019 - Alle Rechte vorbehalten.

Antworten