fcsgforum.ch

imhof hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:Tja man sieht schon, warum Buess nur noch Stürmer Nr. 3 ist. Gewinnt kaum Zweikämpfe und auch ansonsten eigentlich ein Komplett-Ausfall.

Der einzige wirkliche Komplett-Ausfall, den ich heute Abend sehe, bist du, Burni.

Bei Zeidler gibts keinen Stürmer Nr. 3 - Buess ist neben Itten und NBK das "Stürmer-Trio" mit welchem Zeidler arbeitet. Du hast Zeidlers System anscheinend - im Gegensatz zu Buess + Kollegen - nicht verstanden.

Ne. Burni hat schon nicht ganz unrecht. Auch wenn Buess heute gescort hat. Ist im Moment zwar Kritik auf hohem Niveau, aber auch nicht falsch

Burni hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:Tja man sieht schon, warum Buess nur noch Stürmer Nr. 3 ist. Gewinnt kaum Zweikämpfe und auch ansonsten eigentlich ein Komplett-Ausfall.

Oke

Da schisst einer mal ein Tor und schon ist er Top. Schaut mal ein bisschen Links und Rechts und dann seht ihr auch, warum ich ihn als Nr. 3 sehe.

Ich schau links und ich schau rechts, und ich sehe, dass die pessimisten immer mal wieder eins in die fresse kriegen und dann freu ich mich um so mehr

Hast du auch mal sachliche Argumente zu bieten ausser "Pessimisten" und "in die Fresse kriegen"?

Buess hat kaum einen Kopfball gewonnen, er verschleppt zu häufig das Tempo mit dem Ball und er läuft in meinen Augen zu häufig falsch so dass er selten mal auch überhaupt gefährlich angespielt werden kann. Er versteckt sich ja teilweise bei den Verteidigern. Schau dir mal Tafer an, auch wenn er Heute unglücklich gespielt hat. Er ist vorne wesentlich agiler und läuft auch häufig in optimaler Position rein in denen Buess nie reingeht.

Buess hat seine Qualitäten im Strafraum aber da ist meiner Meinung nach Itten gefährlicher.

Sachliche argumente? Und das aus deinem mund?

Burni hat geschrieben: Schau dir mal Tafer an, auch wenn er Heute unglücklich gespielt hat.

Buess hat seine Qualitäten im Strafraum aber da ist meiner Meinung nach Itten gefährlicher.

Du willst nicht ernsthaft zwei komplett unterschiedliche Spielertypen miteinander vergleichen?

Bezüglich vergleich mit Itten gebe ich dir Recht - Itten ist gefährlicher, keine Frage.

Intuition hat geschrieben:

imhof hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:Tja man sieht schon, warum Buess nur noch Stürmer Nr. 3 ist. Gewinnt kaum Zweikämpfe und auch ansonsten eigentlich ein Komplett-Ausfall.

Der einzige wirkliche Komplett-Ausfall, den ich heute Abend sehe, bist du, Burni.

Bei Zeidler gibts keinen Stürmer Nr. 3 - Buess ist neben Itten und NBK das "Stürmer-Trio" mit welchem Zeidler arbeitet. Du hast Zeidlers System anscheinend - im Gegensatz zu Buess + Kollegen - nicht verstanden.

Ne. Burni hat schon nicht ganz unrecht. Auch wenn Buess heute gescort hat. Ist im Moment zwar Kritik auf hohem Niveau, aber auch nicht falsch

Sorry, dann bist du der nächste Komplett-Ausfall heute Abend - nimmst nicht persönlich, aber ich kann solche Aussagen wirklich nicht ernst nehmen. Hast schon mitgekriegt, dass die Mannschaft über 85 Minuten zu zehnt spielte und Buess ab dem Moment, als die Mannschaft sich endlich auch getraute nach vorne zu spielen mit mehr Unterstützung auch gefährlicher wurde? Ich habe auch mitbekommen, dass sein Tor "Zufall" war, aber ein Stürmer zeichnet sich u.a. dadurch aus, dass er solche Tore macht, thats it.

Ich sehe bei Buess die Kritik nicht auf hohem Niveau, sondern deplatziert, sorry. Ich bin wahrlich kein Buess-Fan - ich mag die Spielweise von Itten lieber, aber man tut Buess Unrecht, wenn man ihm heute eine schlechte Leistung attestiert! Da haben ihn seine Kumpels hinter ihm sehr lange hängen lassen im Spiel und ich war mir nicht sicher was sinnvoller gewesen wäre - hinter ihm auszuwechseln oder ihn auszuwechseln, Zeidler hat aus meiner Sicht das Richtige getan.

imhof hat geschrieben:

Intuition hat geschrieben:

imhof hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:Tja man sieht schon, warum Buess nur noch Stürmer Nr. 3 ist. Gewinnt kaum Zweikämpfe und auch ansonsten eigentlich ein Komplett-Ausfall.

Der einzige wirkliche Komplett-Ausfall, den ich heute Abend sehe, bist du, Burni.

Bei Zeidler gibts keinen Stürmer Nr. 3 - Buess ist neben Itten und NBK das "Stürmer-Trio" mit welchem Zeidler arbeitet. Du hast Zeidlers System anscheinend - im Gegensatz zu Buess + Kollegen - nicht verstanden.

Ne. Burni hat schon nicht ganz unrecht. Auch wenn Buess heute gescort hat. Ist im Moment zwar Kritik auf hohem Niveau, aber auch nicht falsch

Sorry, dann bist du der nächste Komplett-Ausfall heute Abend - nimmst nicht persönlich, aber ich kann solche Aussagen wirklich nicht ernst nehmen. Hast schon mitgekriegt, dass die Mannschaft über 85 Minuten zu zehnt spielte und Buess ab dem Moment, als die Mannschaft sich endlich auch getraute nach vorne zu spielen mit mehr Unterstützung auch gefährlicher wurde? Ich habe auch mitbekommen, dass sein Tor "Zufall" war, aber ein Stürmer zeichnet sich u.a. dadurch aus, dass er solche Tore macht, thats it.

Ich sehe bei Buess die Kritik nicht auf hohem Niveau, sondern deplatziert, sorry. Ich bin wahrlich kein Buess-Fan - ich mag die Spielweise von Itten lieber, aber man tut Buess Unrecht, wenn man ihm heute eine schlechte Leistung attestiert! Da haben ihn seine Kumpels hinter ihm sehr lange hängen lassen im Spiel und ich war mir nicht sicher was sinnvoller gewesen wäre - hinter ihm auszuwechseln oder ihn auszuwechseln, Zeidler hat aus meiner Sicht das Richtige getan.

Buess ist bestimmt kein Komplettausfall, aber klar Stürmer Nr. 3. Ein Komplettausfall bleibst auch nach 13 Jahren immer noch du alleine

Burni hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:Tja man sieht schon, warum Buess nur noch Stürmer Nr. 3 ist. Gewinnt kaum Zweikämpfe und auch ansonsten eigentlich ein Komplett-Ausfall.

Oke

Da schisst einer mal ein Tor und schon ist er Top. Schaut mal ein bisschen Links und Rechts und dann seht ihr auch, warum ich ihn als Nr. 3 sehe.

Wer hat geschissen?

Echt jetzt? Wir siegen zu 10. Und ihr diskutiert so einen mist?

Hafe hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:Tja man sieht schon, warum Buess nur noch Stürmer Nr. 3 ist. Gewinnt kaum Zweikämpfe und auch ansonsten eigentlich ein Komplett-Ausfall.

Oke

Da schisst einer mal ein Tor und schon ist er Top. Schaut mal ein bisschen Links und Rechts und dann seht ihr auch, warum ich ihn als Nr. 3 sehe.

Wer hat geschissen?

Wurde korrigiert

Intuition hat geschrieben: Buess ist bestimmt kein Komplettausfall, aber klar Stürmer Nr. 3. Ein Komplettausfall bleibst auch nach 13 Jahren immer noch du alleine

Tja, ich bin froh, dass Buess im Gegensatz zu dir Zeidlers System kapiert hat, in welchem es keinen Stürmer Nr. 3 gibt.

Jedes weitere Buess-Tor soll für dich eine mitten in deine Fresse sein.

- ein routinierter spieler stellt sich in der 5. min derart dilletantisch an - ein wink mit dem zaunpfahl, warum er in zh und be ausgemustert wurde.
- spiel schwierig einzuornden mit 10 mann über 85 min
- erste priorität muss nun auch defensive stabilität haben. hat offensichtlich auch zeidler erkannt. nach 60 min könnte es/ müsste es 0:4 stehen und alles wäre vorbei - man kann sich nicht eine saison lang auf spielglück verlassen

- in die aktuelle diskussion einfliessend: ohne rotation und engen spielkalender sähe ich keine einsätze für buess.
- dass nun spiele gegen sion, norge und co schwieriger werden würden und wir ein stück weit auch auf den boden der tatsachen zurück kommen war absehbar. da war das spiel in basel, wo man nichts zu verlieren hatte, dankbar

- denke, nach dem spiel gegen sion sind wir etwas schlauer

- zeidler gefällt mir (und die mannschaft auch)

Burni hat geschrieben:

leChiffre hat geschrieben:

Burni hat geschrieben:Tja man sieht schon, warum Buess nur noch Stürmer Nr. 3 ist. Gewinnt kaum Zweikämpfe und auch ansonsten eigentlich ein Komplett-Ausfall.

Das tor war für dich

Danke, ändert aber nichts an meiner Meinung.

Aber am Resultat

proeliator hat geschrieben:Echt jetzt? Wir siegen zu 10. Und ihr diskutiert so einen mist?

word!
Dass jetzt schon alles passt, hat ja wohl niemand ernsthaft erwartet. Think positive!

Green-White hat geschrieben:

Passione 1879 hat geschrieben:

speed85 hat geschrieben:

Passione 1879 hat geschrieben:(...)

Das bisschen halten ist für dich ein grobes zurückziehen?Für mich ist das die natürliche Reaktion eines routinierten Verteidiger in einer solchen Situation. Ausserdem war der Ball nicht unter vollständiger Kontrolle des Gegenspieler oder?

Schau nochmals das Bild von Greenwhite an.
Ohne das Zurückziehen wäre er dort und ja, er hat den Ball unter Kontrolle.

Und man hat ja gesehen was das "bischen zurückziehen" für eine Wirkung hatte... (Die Kraft auf die Brust war wohl nicht wirklich unerheblich...)

Aber seis drum, der FCSG 2018/2019 ist in der Liga uns diese Szene vergessen zu lassen!!
Weiter so!

Zweikampf eines Verteidigers. Harte Entscheidung rot zu zeigen. Gelb ohne Diskussion, ja. Aber wie du bereits sagst, die Spieler auf dem Platz lassen mich die Unterzahl vergessen. Freue mich auf Norwegen

Nein Gelb darf es nie geben - es gibt nur 2 Möglichkeiten: Foul und dann klar Rot (Notbremse) oder kein Foul. Dazwischen kann es nichts geben - bei einer Notbremse ist die schwere des Fouls total irrelevant

Hätte mich Wunder genommen, was der Schiri bei einem erfolgreichen Abschluss geahndet hätte.

Bei Rot wird das Spiel sicher nicht so lange weiterspielen gelassen, sondern sofort unterbrochen. Demnach hätte es so oder so gelb geben müssen

pooh hat geschrieben:nach 60 min könnte es/ müsste es 0:4 stehen und alles wäre vorbei

Alte, zvil gsoffe? Selte so en bullshit gläsä, bi allem respekt

pooh hat geschrieben:- ein routinierter spieler stellt sich in der 5. min derart dilletantisch an - ein wink mit dem zaunpfahl, warum er in zh und be ausgemustert wurde.
- spiel schwierig einzuornden mit 10 mann über 85 min
- erste priorität muss nun auch defensive stabilität haben. hat offensichtlich auch zeidler erkannt. nach 60 min könnte es/ müsste es 0:4 stehen und alles wäre vorbei - man kann sich nicht eine saison lang auf spielglück verlassen

- in die aktuelle diskussion einfliessend: ohne rotation und engen spielkalender sähe ich keine einsätze für buess.
- dass nun spiele gegen sion, norge und co schwieriger werden würden und wir ein stück weit auch auf den boden der tatsachen zurück kommen war absehbar. da war das spiel in basel, wo man nichts zu verlieren hatte, dankbar

- denke, nach dem spiel gegen sion sind wir etwas schlauer

- zeidler gefällt mir (und die mannschaft auch)

Gutes Fazit nach den zwei Spielen.

Bei Vilotic denke ich nicht, dass es sportliche Gründe waren, die ihm bei den Insekten und Bienchen zum Verhängnis wurden. Ist aber auch egal, er ist nun einer von uns. Ich bin aber absolut bei dir, wenn du damit meinst, dass er sein Abwehrverhalten in solchen Situation etwas überdenken soll.

Bezüglich Spielglück und Defensive: auch die Partie gegen Basel hätten wir locker 3:0 verlieren können - wir hätten sie aber auch 0:4 gewinnen können. Das ist ein grosser Unterschied zum Spiel heute, da waren die Chancen nicht grad so häufig und wir sind mit den zwei geschossenen Toren gut bedient, nebst der Tatsache, dass die Norweger in der ersten Halbzeit locker 2-3 Tore mehr hätten schiessen können.

Aber... mich stimmt positiv, dass die Mannschaft nach den ersten 5 Minuten heute nicht auseinander gefallen ist und sich gegen das anbahnende Unglück aufgebäumt und gekämpft hat, inkl. Buess, der schon immer etwas ein rustikaler Stürmer war, aber mit seiner Spielart eben nicht der Spektakelstürmer ist, den man eher in Barcelone oder Turin findet.

Sind wir bei Buess - dass sich da die Geister scheiden, ist ja nichts Neues hier im Forum. Ich bin selber absolut kein Buess-Fan - im verteidige ihn nicht sinnlos. Doch wie ab und an über ihn geurteilt wird - gerade auch heute in einem Spiel, in dem ihn die Mannschaft in Unterzahl lange hängen lässt - ist unfair, aber das ist auch nichts Neues hier im Forum.

Bin ebenfalls auf das Sion-Spiel gespannt, bzw. grundsätzlich auf die weiteren Spiele und bereits jetzt kristallisieren sich einzelne Spieler heraus, die ich grundsätzlich im Stamm sehe. Das Ganze gefällt absolut, aber es ist noch viel zu früh um in Euphorie auszubrechen und es war auch noch viel zu früh nach dem ersten Testspiel schon schwarz zu malen.

Schon beim FCB Spiel wetterte ich zwischendurch „Mann, tragt etwas mehr Sorge zum Ball“. Bei jedem Ballverlust müssen sie sich wieder zurück orientieren und dem Ball hinterherjagen. Aber eben, wenn auch dies perfekt wie die Einstellung wäre, dann wären diese Spieler nicht bei uns und auch Spieler von PSG oder Barça spielen manchmal Käse. Und auch Buess hatte ein paar laue Momente zB. als er in aussichtsreicher Position einen relativ einfachen Pass in den Rücken von Tafer spielt. Aber das hängt mitunter zusammen mit dem kräfteraubenden Spiel von Buess.

Wir gewinnen international, nachdem wir 87 Minuten unverdient in Unterzahl spielen mussten (diese rote Karte war ein Witz), und hier wird gemeckert? Wir haben ein Spiel mit 10:11 gedreht! Freude herrscht oder sollte es auf jeden Fall.

Btw. Marcel Reiff (?) nannte unseren Fussball „junge Hund-Fussball“ find ich ziemlich passend

Graf Choinjcki hat geschrieben:

pooh hat geschrieben:nach 60 min könnte es/ müsste es 0:4 stehen und alles wäre vorbei

Alte, zvil gsoffe? Selte so en bullshit gläsä, bi allem respekt

ich befürchte, das trifft leider auf dich zu.

eine extrem haltbare kiste von uns - 3 hundertprozentige und ein Pfostenschuss auf der Gegenseite - wünsche gute Ausnüchterung

übrigens: Zeidler selbst hats auch so gesehen - er würde sicher auch gerne erfahren, wenn du wieder bei sinnen bist

pooh hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

pooh hat geschrieben:nach 60 min könnte es/ müsste es 0:4 stehen und alles wäre vorbei

Alte, zvil gsoffe? Selte so en bullshit gläsä, bi allem respekt

ich befürchte, das trifft leider auf dich zu.

eine extrem haltbare kiste von uns - 3 hundertprozentige und ein Pfostenschuss auf der Gegenseite - wünsche gute ausnüchterung

Sorry, aber wer von 0:4 wäre gerechtfertig spricht, war definitiv am falschen spiel

Graf Choinjcki hat geschrieben:

pooh hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

pooh hat geschrieben:nach 60 min könnte es/ müsste es 0:4 stehen und alles wäre vorbei

Alte, zvil gsoffe? Selte so en bullshit gläsä, bi allem respekt

ich befürchte, das trifft leider auf dich zu.

eine extrem haltbare kiste von uns - 3 hundertprozentige und ein Pfostenschuss auf der Gegenseite - wünsche gute ausnüchterung

Sorry, aber wer von 0:4 wäre gerechtfertig spricht, war definitiv am falschen spiel

wer spricht von gerechtfertigt. es war ganz einfach das abbild der grosschancen

pooh hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

pooh hat geschrieben:nach 60 min könnte es/ müsste es 0:4 stehen und alles wäre vorbei

Alte, zvil gsoffe? Selte so en bullshit gläsä, bi allem respekt

ich befürchte, das trifft leider auf dich zu.

eine extrem haltbare kiste von uns - 3 hundertprozentige und ein Pfostenschuss auf der Gegenseite - wünsche gute Ausnüchterung

übrigens: Zeidler selbst hats auch so gesehen - er würde sicher auch gerne erfahren, wenn du wieder bei sinnen bist

Hätte, hätte, Fahrradkette. Ja, du hast Recht, in der ersten Halbzeit hätten wir untergehen können. Die zweite gehörte allerdings uns, und das in Unterzahl. 11:11 nehmen wir die auswärts auseinander. Und heute einfach mal feiern, Punkt, fertig, aus.

Fracas hat geschrieben:Wir gewinnen international, nachdem wir 87 Minuten unverdient in Unterzahl spielen mussten (diese rote Karte war ein Witz), und hier wird gemeckert? Wir haben ein Spiel mit 10:11 gedreht! Freude herrscht oder sollte es auf jeden Fall.

Word perfect!

guex86 hat geschrieben:
Hätte mich Wunder genommen, was der Schiri bei einem erfolgreichen Abschluss geahndet hätte.

Bei Rot wird das Spiel sicher nicht so lange weiterspielen gelassen, sondern sofort unterbrochen. Demnach hätte es so oder so gelb geben müssen

Dann hätte es korrekterweise gelb gegeben, aber praktisch hätte der Schiri nach dem Tor wahrscheinlich keine Karte gezückt. Das Foul hätte dann ja definitiv keine Auswirkungen gehabt hat und optisch sah es ja nicht schlimm aus (eine Berührung am Fuss in vollem Lauf, wo ein Spieler dann spektakulär fällt sieht halt immer schlimer aus....)

Und einen Vorteil abwarten kann man immer - er hat ja prinzipiell genau richtig lange weiterlaufen lassen: Der Ball wäre ja fast noch ins Tor gegangen und dann wäre ein zu frühes Abpfeifen katastrophal gewesen.

ST_FEAT_GALLEN hat geschrieben:

kenner hat geschrieben:Sieht nicht nach vielen Zuschauern aus. Preise auch viel zu hoch, versteh ich echt nicht.

Also im EB liegt der Preis tiefer als bei einem normalen Ligaspiel. Die Preise der anderen Sektoren habe ich nicht überprüft. Ich verstehe nicht was du mit "nicht viele Zuschauer" meinst. "Leider keine 16'000" oder eher im Stil von "mit Glück kommen 8'000"?? Sollte zweiteres der Fall sein ist das schon leicht beschämend. Das nimmt ja fast Lutscherausmasse an.
Zumindest ein voller Heimsektor wäre nach dem grandiosen Saisonstart in Basel definitiv nicht zuviel verlangt.

8000 wären schön gewesen, mehr als 1/5 weniger... Von wegen Lutscherausmasse und so
Verstehst du jetzt was mit „nicht viele Zuschauer“ gemeint war?
Zum Spiel: Mag es Buess gönnen!!