fcsgforum.ch

Robert E. Lee hat geschrieben:Zitat Tagblatt :

"Pyros im Basler Sektor. Pyros im St.Galler Sektor. Die Busse zahlt der Club."

Wie wärs mit einem Pyrozuschlag auf die Saisonkarten und Tagestickets für den Sektor D ,
von 100%, der dann Ende Saison wieder zurückbezahlt wird, oder auf die neuen Saisonkarte Gutgeschrieben
wird, je nach dem wie viel Busse man wiedermal bezahlen musste !?

Ich finde es jeweils auch schön anzuschauen, aber ich finde es scheisse dass dies auf Kosten des Vereins geht....
Dann lieber keine Pyros mehr !

Ja, genau weil alle Saisonkarteninhaber im Sektor D damit zu tun haben und Pyros reinschmuggeln und zünden.

DerNachbar hat geschrieben:

Robert E. Lee hat geschrieben:Zitat Tagblatt :

"Pyros im Basler Sektor. Pyros im St.Galler Sektor. Die Busse zahlt der Club."

Wie wärs mit einem Pyrozuschlag auf die Saisonkarten und Tagestickets für den Sektor D ,
von 100%, der dann Ende Saison wieder zurückbezahlt wird, oder auf die neuen Saisonkarte Gutgeschrieben
wird, je nach dem wie viel Busse man wiedermal bezahlen musste !?

Ich finde es jeweils auch schön anzuschauen, aber ich finde es scheisse dass dies auf Kosten des Vereins geht....
Dann lieber keine Pyros mehr !

Ja, genau weil alle Saisonkarteninhaber im Sektor D damit zu tun haben und Pyros reinschmuggeln und zünden.

!!

Pyro ist super, aber nur am 21.10. In lugano, wenn daprela vor dem sektor steht. Dies ist kein aufruf zu gewalt

Wie heisst das, was man gegen sion am anfang gezündet hat, farbige kleine leuchtirgendwas bis unters dach?

ofirofir hat geschrieben:Wie heisst das, was man gegen sion am anfang gezündet hat, farbige kleine leuchtirgendwas bis unters dach?

Römische Kerzen?

Damits nicht vergessen geht:

Pyro ist doof - ausser wenn Daprela aufläuft.

https://www.youtube.com/watch?v=lWG8M2EJGn0

Pyroshow vom KSC (nach dem Spiel).

Heute hats 90 min gebrannt, sg hat gewonnen. Danke an die pyromanen, dank euch gabs heute 3 punkte

Graf Choinjcki hat geschrieben:Heute hats 90 min gebrannt, sg hat gewonnen. Danke an die pyromanen, dank euch gabs heute 3 punkte

Da hast du zu 1879% recht, Graf

Ben King hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:Heute hats 90 min gebrannt, sg hat gewonnen. Danke an die pyromanen, dank euch gabs heute 3 punkte

Da hast du zu 1879% recht, Graf

Danke auch von mir an die Pyromanen, dank euch haben wir gewonnen! ...

Graf Choinjcki hat geschrieben:Heute hats 90 min gebrannt, sg hat gewonnen. Danke an die pyromanen, dank euch gabs heute 3 punkte

Ohne pyro hätten wir jetzt ein besseres torverhältnis..........

Zum Glück war die Polizei Dortmund nicht vor Ort

ofirofir hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:Heute hats 90 min gebrannt, sg hat gewonnen. Danke an die pyromanen, dank euch gabs heute 3 punkte

Ohne pyro hätten wir jetzt ein besseres torverhältnis..........

Sag das lieber mal an Manneh, Tafer und co

Das ist einfach nur traurig!

tomtom hat geschrieben:Das ist einfach nur traurig!

Was ist traurig?

Traurig ist, dass jemand verletzt wird bei einem Fussballspiel.

tomtom hat geschrieben:Traurig ist, dass jemand verletzt wird bei einem Fussballspiel.

Niemand wurde beim spiel verletzt. Genau darum wird keine unfallversicherung zahlen. Alles andere ist spekulation der medien

Graf Choinjcki hat geschrieben:

tomtom hat geschrieben:Traurig ist, dass jemand verletzt wird bei einem Fussballspiel.

Niemand wurde beim spiel verletzt. Genau darum wird keine unfallversicherung zahlen. Alles andere ist spekulation der medien

Das mag sein. Aber selbst wenn das "Opfer" schon vorher extrem hörgeschädigt war, so mag ich es jedem Idioten gönnen, wenn er wegen eines Böllerwurfs am Ende zur Kasse gebeten wird - egal, wie gross der Schaden ist, den er verursacht hat. Böller an Fussballspielen sind noch unnützer und ärgerlicher als Luzern- oder GC-Fans.

poohteen hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

tomtom hat geschrieben:Traurig ist, dass jemand verletzt wird bei einem Fussballspiel.

Niemand wurde beim spiel verletzt. Genau darum wird keine unfallversicherung zahlen. Alles andere ist spekulation der medien

Das mag sein. Aber selbst wenn das "Opfer" schon vorher extrem hörgeschädigt war, so mag ich es jedem Idioten gönnen, wenn er wegen eines Böllerwurfs am Ende zur Kasse gebeten wird - egal, wie gross der Schaden ist, den er verursacht hat. Böller an Fussballspielen sind noch unnützer und ärgerlicher als Luzern- oder GC-Fans.

Versteh ich das richtig, jemand soll für etwas zahlen, das er nicht begangen hat?

Graf Choinjcki hat geschrieben:

poohteen hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

tomtom hat geschrieben:Traurig ist, dass jemand verletzt wird bei einem Fussballspiel.

Niemand wurde beim spiel verletzt. Genau darum wird keine unfallversicherung zahlen. Alles andere ist spekulation der medien

Das mag sein. Aber selbst wenn das "Opfer" schon vorher extrem hörgeschädigt war, so mag ich es jedem Idioten gönnen, wenn er wegen eines Böllerwurfs am Ende zur Kasse gebeten wird - egal, wie gross der Schaden ist, den er verursacht hat. Böller an Fussballspielen sind noch unnützer und ärgerlicher als Luzern- oder GC-Fans.

Versteh ich das richtig, jemand soll für etwas zahlen, das er nicht begangen hat?

nicht begangen? Lies den Bericht! Für mich ist das strafmass lächerlich. Für mich ist ein gehörverlust auf einem Ohr 100 tausend der anfangs Ertrag. Je nach Beruf bedeutet dies aufhören!

poohteen hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

tomtom hat geschrieben:Traurig ist, dass jemand verletzt wird bei einem Fussballspiel.

Niemand wurde beim spiel verletzt. Genau darum wird keine unfallversicherung zahlen. Alles andere ist spekulation der medien

Das mag sein. Aber selbst wenn das "Opfer" schon vorher extrem hörgeschädigt war, so mag ich es jedem Idioten gönnen, wenn er wegen eines Böllerwurfs am Ende zur Kasse gebeten wird - egal, wie gross der Schaden ist, den er verursacht hat. Böller an Fussballspielen sind noch unnützer und ärgerlicher als Luzern- oder GC-Fans.

Absolut meine Meinung poohteen

Graf Choinjcki hat geschrieben:

poohteen hat geschrieben:

Graf Choinjcki hat geschrieben:

tomtom hat geschrieben:Traurig ist, dass jemand verletzt wird bei einem Fussballspiel.

Niemand wurde beim spiel verletzt. Genau darum wird keine unfallversicherung zahlen. Alles andere ist spekulation der medien

Das mag sein. Aber selbst wenn das "Opfer" schon vorher extrem hörgeschädigt war, so mag ich es jedem Idioten gönnen, wenn er wegen eines Böllerwurfs am Ende zur Kasse gebeten wird - egal, wie gross der Schaden ist, den er verursacht hat. Böller an Fussballspielen sind noch unnützer und ärgerlicher als Luzern- oder GC-Fans.

Versteh ich das richtig, jemand soll für etwas zahlen, das er nicht begangen hat?

Sagen wir's mal so: Ich hab keinerlei Mitleid, wenn er in so einer Situation mehr zur Kasse gebeten wird, als was er verursacht hat, weil es eh schwierig zu beurteilen ist, wie gross der Schaden denn nun tatsächlich ist.
Ich mach dir ein anderes Beispiel: In der Firma einer Bekannten hat eine Arbeiterin Sachen geklaut. Insgesamt verschwanden Dinge im Wert von einer grossen Summe, auch wenn ihr letztlich nur der letzte Diebstahl nachgewiesen werden kann. In so einem Fall habe ich null Mitleid, wenn die Frau schliesslich für mehr Geld haftbar gemacht wird, als sie vielleicht effektiv geklaut hat. Ist halt ein Kollateralschaden, welcher von der jeweiligen Person bewusst verursacht wurde, nicht nur aus Fahrlässigkeit.
Auch beim Böllerwerfer sehe ich es halt so. Ist nicht eine "gute Tat" (oder neutrale Handlung), die jetzt halt einfach unglücklich herausgekommen ist, sondern einen unfassbare Dummheit, die er jedoch bewusst gemacht hat. Du weisst, ich stehe Fackeln nicht negativ gegenüber. Die kann man auch kontrollieren, was bei einem Böller nicht der Fall ist. Deshalb - und das ist meine ganz subjektive Meinung und hat kein Anspruch auf Gerechtigkeit - lässt es mich völlig kalt, wenn er hier halt übermässig für den Schaden haften muss.

All diese Amateure gestern auf der Kreuzbleiche.

Sechs Monate unbedingt... Hoppla!

https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/verb ... ld.1083121