Pressespiegel

[paseo]

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Warum nicht? Punkteteilung würde evtl. im Rennen um die Meisterschaft nochmals etwas Spannung bringen.
Also das mit dem Sieger der Abstiegsrunde ist verständlich ein Blödsinn.

Das blöde ist nur, dass Luzern dann nach einem Jahr NLB durch den zweiten Platz wieder aufsteigen wird

Warum? Weil ich es Unsinn finde, wenn 3 Punkte zu Beginn der Saison weniger wert sind als zum Ende der Saison. Wenn ich mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister werde, gibt es keinen Grund weswegen ich nun die Hälfte des Vorsprungs wieder hergeben muss.

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Was hältst du denn vom Eishockey-Playoff? Da kann es passieren, dass der Qualifikations-Meister nach drei Spielen bereits in die Sommerferien gehen muss. Und dies obwohl er souverän Qualisieger wurde.

[Forza San Gallo]

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Warum nicht? Punkteteilung würde evtl. im Rennen um die Meisterschaft nochmals etwas Spannung bringen.
Also das mit dem Sieger der Abstiegsrunde ist verständlich ein Blödsinn.

Das blöde ist nur, dass Luzern dann nach einem Jahr NLB durch den zweiten Platz wieder aufsteigen wird

Warum? Weil ich es Unsinn finde, wenn 3 Punkte zu Beginn der Saison weniger wert sind als zum Ende der Saison. Wenn ich mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister werde, gibt es keinen Grund weswegen ich nun die Hälfte des Vorsprungs wieder hergeben muss.

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Was hältst du denn vom Eishockey-Playoff? Da kann es passieren, dass der Qualifikations-Meister nach drei Spielen bereits in die Sommerferien gehen muss. Und dies obwohl er souverän Qualisieger wurde.

Die Hockey-Regel ist genau gleich beschissen.....

[Fugato]

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Warum nicht? Punkteteilung würde evtl. im Rennen um die Meisterschaft nochmals etwas Spannung bringen.
Also das mit dem Sieger der Abstiegsrunde ist verständlich ein Blödsinn.

Das blöde ist nur, dass Luzern dann nach einem Jahr NLB durch den zweiten Platz wieder aufsteigen wird

Warum? Weil ich es Unsinn finde, wenn 3 Punkte zu Beginn der Saison weniger wert sind als zum Ende der Saison. Wenn ich mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister werde, gibt es keinen Grund weswegen ich nun die Hälfte des Vorsprungs wieder hergeben muss.

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Was hältst du denn vom Eishockey-Playoff? Da kann es passieren, dass der Qualifikations-Meister nach drei Spielen bereits in die Sommerferien gehen muss. Und dies obwohl er souverän Qualisieger wurde.

eishockey playoff ist gänzlich was anderes. da weisst du, es gibt 7 spiele die entscheidend sind. das weisst du anfangs saison ganz genau. du musst einfach 8. werden in der quali. im gegensatz zu unsere diskussioin werden dir keine punkte "geklaut" (der spannung wegen). ist ja nicht so, dass nach 22 runden nur noch playoff gespielt würde. wäre es der fall, wäre es mmn fair. nicht aber, wenn die meisterschaft normal mit dem 3 punkte system weitergeht.

[gordon]

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Es gibt doch kein grund, weshalb die punkte der letzten 10 spiele mehr wert haben sollen als die der ersten 22? Dann muss man im sommer ja ein nicht so starkes team zusammenstellen und dann für ein halbes jahr ab winter ein sackstarkes und teures, dann wirst du meister. Am ende kann einer meister werden, der insgesamt weniger punkte geholt hat, als ein anderer. Das ist doch nicht fair

[paseo]

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Es gibt doch kein grund, weshalb die punkte der letzten 10 spiele mehr wert haben sollen als die der ersten 22? Dann muss man im sommer ja ein nicht so starkes team zusammenstellen und dann für ein halbes jahr ab winter ein sackstarkes und teures, dann wirst du meister. Am ende kann einer meister werden, der insgesamt weniger punkte geholt hat, als ein anderer. Das ist doch nicht fair

Weil wir ja bei Sion immer sehen, dass ein teures Team Titel holt?
Die Ausgangslage wird ja im Sommer besser, je mehr Punkte du holst.
Wenn jemand Meister mit weniger Punkten als der Qualisieger wird, dann ist das eher Unvermögen vom Qualisieger und nicht vom Systems "Punkteklau".

[Julio Grande]

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Warum nicht? Punkteteilung würde evtl. im Rennen um die Meisterschaft nochmals etwas Spannung bringen.
Also das mit dem Sieger der Abstiegsrunde ist verständlich ein Blödsinn.

Das blöde ist nur, dass Luzern dann nach einem Jahr NLB durch den zweiten Platz wieder aufsteigen wird

Warum? Weil ich es Unsinn finde, wenn 3 Punkte zu Beginn der Saison weniger wert sind als zum Ende der Saison. Wenn ich mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister werde, gibt es keinen Grund weswegen ich nun die Hälfte des Vorsprungs wieder hergeben muss.

Was hältst du denn vom Eishockey-Playoff? Da kann es passieren, dass der Qualifikations-Meister nach drei Spielen bereits in die Sommerferien gehen muss. Und dies obwohl er souverän Qualisieger wurde.

nicht möglich

[Fugato]

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Warum nicht? Punkteteilung würde evtl. im Rennen um die Meisterschaft nochmals etwas Spannung bringen.
Also das mit dem Sieger der Abstiegsrunde ist verständlich ein Blödsinn.

Das blöde ist nur, dass Luzern dann nach einem Jahr NLB durch den zweiten Platz wieder aufsteigen wird

Warum? Weil ich es Unsinn finde, wenn 3 Punkte zu Beginn der Saison weniger wert sind als zum Ende der Saison. Wenn ich mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister werde, gibt es keinen Grund weswegen ich nun die Hälfte des Vorsprungs wieder hergeben muss.

Was hältst du denn vom Eishockey-Playoff? Da kann es passieren, dass der Qualifikations-Meister nach drei Spielen bereits in die Sommerferien gehen muss. Und dies obwohl er souverän Qualisieger wurde.

nicht möglich

[paseo]

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Warum nicht? Punkteteilung würde evtl. im Rennen um die Meisterschaft nochmals etwas Spannung bringen.
Also das mit dem Sieger der Abstiegsrunde ist verständlich ein Blödsinn.

Das blöde ist nur, dass Luzern dann nach einem Jahr NLB durch den zweiten Platz wieder aufsteigen wird

Warum? Weil ich es Unsinn finde, wenn 3 Punkte zu Beginn der Saison weniger wert sind als zum Ende der Saison. Wenn ich mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister werde, gibt es keinen Grund weswegen ich nun die Hälfte des Vorsprungs wieder hergeben muss.

Was hältst du denn vom Eishockey-Playoff? Da kann es passieren, dass der Qualifikations-Meister nach drei Spielen bereits in die Sommerferien gehen muss. Und dies obwohl er souverän Qualisieger wurde.

nicht möglich

Dann eben 4...

[Julio Grande]

Warum nicht? Punkteteilung würde evtl. im Rennen um die Meisterschaft nochmals etwas Spannung bringen.
Also das mit dem Sieger der Abstiegsrunde ist verständlich ein Blödsinn.

Das blöde ist nur, dass Luzern dann nach einem Jahr NLB durch den zweiten Platz wieder aufsteigen wird

Warum? Weil ich es Unsinn finde, wenn 3 Punkte zu Beginn der Saison weniger wert sind als zum Ende der Saison. Wenn ich mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister werde, gibt es keinen Grund weswegen ich nun die Hälfte des Vorsprungs wieder hergeben muss.

Was hältst du denn vom Eishockey-Playoff? Da kann es passieren, dass der Qualifikations-Meister nach drei Spielen bereits in die Sommerferien gehen muss. Und dies obwohl er souverän Qualisieger wurde.

nicht möglich

Dann eben 4...

akzeptiert

[gordon]

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Es gibt doch kein grund, weshalb die punkte der letzten 10 spiele mehr wert haben sollen als die der ersten 22? Dann muss man im sommer ja ein nicht so starkes team zusammenstellen und dann für ein halbes jahr ab winter ein sackstarkes und teures, dann wirst du meister. Am ende kann einer meister werden, der insgesamt weniger punkte geholt hat, als ein anderer. Das ist doch nicht fair

Weil wir ja bei Sion immer sehen, dass ein teures Team Titel holt?
Die Ausgangslage wird ja im Sommer besser, je mehr Punkte du holst.
Wenn jemand Meister mit weniger Punkten als der Qualisieger wird, dann ist das eher Unvermögen vom Qualisieger und nicht vom Systems "Punkteklau".

Logisch ist es punkteklau. Weshalb hat dann der andere den titel mehr verdient? Der hat ja auch in einem teil der meisterschaft abgekackt, weshalb soll das weniger gewicht haben, als der, der am schluss abkackt?

Dass sion kein gutes beispiel ist, wissen wir, aber die tendenz müsste in der transferpolitik der klubs dann dahin gehen.

Wenn du anfangs des jahres bei der arbeit eine super leistung erbringst und deinn kollege ende jahr, dann empfindest du es ja auch als unfair, wenn nur er einen bonus erhält.

[Bankdrücker]

https://www.tagesanzeiger.ch/sport/fuss ... y/15059788

Wird zwei Heimspiele weniger geben.

Gemäss Tagi ist der neue Modus übrigens schon so gut wie durch. Die nötige 2/3-Mehrheit dafür werde locker erreicht.

[paseo]

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Es gibt doch kein grund, weshalb die punkte der letzten 10 spiele mehr wert haben sollen als die der ersten 22? Dann muss man im sommer ja ein nicht so starkes team zusammenstellen und dann für ein halbes jahr ab winter ein sackstarkes und teures, dann wirst du meister. Am ende kann einer meister werden, der insgesamt weniger punkte geholt hat, als ein anderer. Das ist doch nicht fair

Weil wir ja bei Sion immer sehen, dass ein teures Team Titel holt?
Die Ausgangslage wird ja im Sommer besser, je mehr Punkte du holst.
Wenn jemand Meister mit weniger Punkten als der Qualisieger wird, dann ist das eher Unvermögen vom Qualisieger und nicht vom Systems "Punkteklau".

Logisch ist es punkteklau. Weshalb hat dann der andere den titel mehr verdient? Der hat ja auch in einem teil der meisterschaft abgekackt, weshalb soll das weniger gewicht haben, als der, der am schluss abkackt?

Dass sion kein gutes beispiel ist, wissen wir, aber die tendenz müsste in der transferpolitik der klubs dann dahin gehen.

Wenn du anfangs des jahres bei der arbeit eine super leistung erbringst und deinn kollege ende jahr, dann empfindest du es ja auch als unfair, wenn nur er einen bonus erhält.

Ich habe ja nicht geschrieben, dass es bei diesem System kein Punkteklau gibt.
Einzig der Qualisieger wurde nicht aufgrund des Punkteklaus Meister sondern eher aufgrund seines Unvermögens.

Dein Vergleich hinkt wie Methusalix Ich sollte einen bonus erhalten, wenn ich das ganze Jahr gut gearbeitet habe. Wenn ich im ersten halben Jahr sehr gut gearbeitet habe, habe ich ja bereits einen Vorsprung gegenüber meinem Arbeitskollegen. Und wenn mein Kollege Ende Jahr in den entscheidenden Momenten einfach besser war, muss ich akzeptieren, dass er einen höheren Bonus erhält.

[Eric Wright]

Fände ein Playoff System ok, wobei der 4. gegen den 7. und der 5. gegen den 6. und die jeweiligen Gewinner sich im Final um den Uefa Platz duellieren.

Wenn alle einverstanden sind und die Regeln Anfangs Saison bekannt, wieso nicht? Dem 7. entgeht so ja auch die Möglichkeit den 4. Platz noch in der Meisterschaft zu holen, welche er bis anhin hatte

Und was machst du, wenn der 4te keinen elplatz mehr bekommen sollte? Also es gar keinen solchen elplatz mehr gäbe?

Gehe frecherweise davon aus, dass die Schweiz mind. 4-Europäische Plätze hat und der Cup-Sieger unter den besten 7 ist. Gab nicht so viele Ausnahmen (FCZ und...) in den letzten 10 Jahren.

Dann würde ich das gleiche System spielen. Zusätzllich würde der Finalsieger gegen den 3. antreten. Könnte mir auch um den CL Platz ähnliches vorstellen.

Fände dies auch nicht per se unfair. Die Einnahmen aus internationalen Wettbewerben würde ich zu einem angemessenen Teil in den Meisterschaftspot geben und über die Platzierung in dieser verteilen. So hätte der 3. auch eine finanzielle Entschädigung für die Meisterschaft.

[hello again]

evtl. modusänderung in der nla

https://www.sfl.ch/news/news/artikel/ne ... aenderung/

Bitte nicht. Mehr klubs, ja, aber sonst? Fussball hierzulande ist wie überall abhängig vom geld. Je mehr kohle, desto bessere fussballer. Ist nun mal mit wenigen ausnahmen so.

[gordon]

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Es gibt doch kein grund, weshalb die punkte der letzten 10 spiele mehr wert haben sollen als die der ersten 22? Dann muss man im sommer ja ein nicht so starkes team zusammenstellen und dann für ein halbes jahr ab winter ein sackstarkes und teures, dann wirst du meister. Am ende kann einer meister werden, der insgesamt weniger punkte geholt hat, als ein anderer. Das ist doch nicht fair

Weil wir ja bei Sion immer sehen, dass ein teures Team Titel holt?
Die Ausgangslage wird ja im Sommer besser, je mehr Punkte du holst.
Wenn jemand Meister mit weniger Punkten als der Qualisieger wird, dann ist das eher Unvermögen vom Qualisieger und nicht vom Systems "Punkteklau".

Logisch ist es punkteklau. Weshalb hat dann der andere den titel mehr verdient? Der hat ja auch in einem teil der meisterschaft abgekackt, weshalb soll das weniger gewicht haben, als der, der am schluss abkackt?

Dass sion kein gutes beispiel ist, wissen wir, aber die tendenz müsste in der transferpolitik der klubs dann dahin gehen.

Wenn du anfangs des jahres bei der arbeit eine super leistung erbringst und deinn kollege ende jahr, dann empfindest du es ja auch als unfair, wenn nur er einen bonus erhält.

Ich habe ja nicht geschrieben, dass es bei diesem System kein Punkteklau gibt.
Einzig der Qualisieger wurde nicht aufgrund des Punkteklaus Meister sondern eher aufgrund seines Unvermögens.

Dein Vergleich hinkt wie Methusalix Ich sollte einen bonus erhalten, wenn ich das ganze Jahr gut gearbeitet habe. Wenn ich im ersten halben Jahr sehr gut gearbeitet habe, habe ich ja bereits einen Vorsprung gegenüber meinem Arbeitskollegen. Und wenn mein Kollege Ende Jahr in den entscheidenden Momenten einfach besser war, muss ich akzeptieren, dass er einen höheren Bonus erhält.

Aber das unvermögen des clubs, der anfangs saison die meisterschaft ansich bereits in den sand gesetzt hatte und nur dank der punkteteilung zurück im titelkampf ist, ist also weniger schlimm, als das unvermögen, am meisterschaftsende die punkte zu halten? Unvermögen ist unvermögen, wie kann man das gewichten? Das ergebnis nach punkteteilung ist sportlich einfach nicht korrekt, punkt. Bei einem marathon geht auch niemand hin und bremst den führenden aus bis er die hälfte des vorsprungs auf den zweiten verloren hat.

Und zurück zum bonus:
Auch wenn du von januar bis august besser warst und der andere dann einfach in den letzten 4 monaten den finger aus dem a gezogen hat, weil er wusste, dass der chef eh nur auf die letzten 4 monate schaut für den bonus?

[Braveheart]

evtl. modusänderung in der nla

https://www.sfl.ch/news/news/artikel/ne ... aenderung/

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Sehe ich eigentlich auch so. Es zeigt halt aber auch, dass es in dieser Platzierungsrunde neben dem Nichtabstieg auch noch um etwas gehen muss, sonst wird sie schnell öde.

[paseo]

Es gibt doch kein grund, weshalb die punkte der letzten 10 spiele mehr wert haben sollen als die der ersten 22? Dann muss man im sommer ja ein nicht so starkes team zusammenstellen und dann für ein halbes jahr ab winter ein sackstarkes und teures, dann wirst du meister. Am ende kann einer meister werden, der insgesamt weniger punkte geholt hat, als ein anderer. Das ist doch nicht fair

Weil wir ja bei Sion immer sehen, dass ein teures Team Titel holt?
Die Ausgangslage wird ja im Sommer besser, je mehr Punkte du holst.
Wenn jemand Meister mit weniger Punkten als der Qualisieger wird, dann ist das eher Unvermögen vom Qualisieger und nicht vom Systems "Punkteklau".

Logisch ist es punkteklau. Weshalb hat dann der andere den titel mehr verdient? Der hat ja auch in einem teil der meisterschaft abgekackt, weshalb soll das weniger gewicht haben, als der, der am schluss abkackt?

Dass sion kein gutes beispiel ist, wissen wir, aber die tendenz müsste in der transferpolitik der klubs dann dahin gehen.

Wenn du anfangs des jahres bei der arbeit eine super leistung erbringst und deinn kollege ende jahr, dann empfindest du es ja auch als unfair, wenn nur er einen bonus erhält.

Ich habe ja nicht geschrieben, dass es bei diesem System kein Punkteklau gibt.
Einzig der Qualisieger wurde nicht aufgrund des Punkteklaus Meister sondern eher aufgrund seines Unvermögens.

Dein Vergleich hinkt wie Methusalix Ich sollte einen bonus erhalten, wenn ich das ganze Jahr gut gearbeitet habe. Wenn ich im ersten halben Jahr sehr gut gearbeitet habe, habe ich ja bereits einen Vorsprung gegenüber meinem Arbeitskollegen. Und wenn mein Kollege Ende Jahr in den entscheidenden Momenten einfach besser war, muss ich akzeptieren, dass er einen höheren Bonus erhält.

Aber das unvermögen des clubs, der anfangs saison die meisterschaft ansich bereits in den sand gesetzt hatte und nur dank der punkteteilung zurück im titelkampf ist, ist also weniger schlimm, als das unvermögen, am meisterschaftsende die punkte zu halten? Unvermögen ist unvermögen, wie kann man das gewichten? Das ergebnis nach punkteteilung ist sportlich einfach nicht korrekt, punkt. Bei einem marathon geht auch niemand hin und bremst den führenden aus bis er die hälfte des vorsprungs auf den zweiten verloren hat.

Und zurück zum bonus:
Auch wenn du von januar bis august besser warst und der andere dann einfach in den letzten 4 monaten den finger aus dem a gezogen hat, weil er wusste, dass der chef eh nur auf die letzten 4 monate schaut für den bonus?

Es weiss ja jeder Verein, der bei diesem Modus mitmacht, auf was er sich einlässt.
Ich glaube einfach, dass dies nochmals mehr Spannung ins langweilige NLA-System bringen wird. Und auch von aussen (nicht Fussballbegeisterte) der eine oder andere Zuschauer zusätzlich gibt (hoffentlich im Stadion).

Sehr viele Ligen sind aufgrund der hohen Preisgelder im internationalen Geschäft oder Mäzenen so langweilig geworden. Zwei bis drei spielen um den Titel. Mit einer Halbierung bei 2/3 der Meisterschaft, kämen eventuell mal andere in den Genuss einer CL-Quali und somit evtl. zu etwas mehr Geld.

Zum Bonus:
Wenn ich einen Chef hätte, der nur auf die letzten 4 Monate schaut, wäre ich ja selberschuld, wenn ich dann meine Ruhephase einziehe.

[Toggenespe]

Zum letzten Europa-Platz: Verstehe ich das richtig, dass dann unter Umständen der 3. und der 7. in lediglich 2 Spielen um den letzten Platz spielen? (CH hat 4 Plätze, einer davon geht an den Cupsieger, zwei an 1. & 2.) -> riesen Bullshit

Zum Terminplan: Es ergäben sich 32 Spiele (+ 2 Playoff-Spiele um EL-Platz & Barrage). Ist bekannt, wann man die 4 Runden einsparen würde? Späterer Saisonbeginn, noch längere Winterpause, früheres Saisonende oder keine scheiss Unter-der-Woche-Spiele mehr nach Cup-Spielen?

[Bankdrücker]

evtl. modusänderung in der nla

https://www.sfl.ch/news/news/artikel/ne ... aenderung/

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Sehe ich eigentlich auch so. Es zeigt halt aber auch, dass es in dieser Platzierungsrunde neben dem Nichtabstieg auch noch um etwas gehen muss, sonst wird sie schnell öde.

Dieser Modus kann zu absurden Situationen gegen Ende der Quali führen..

Folgende Situation: Der FCSG ist 4 Runden vor dem Ende der Quali punktgleich mit dem 6. auf dem 7. Platz und hat 20 Punkte Rückstand auf den 3. Platz und 25 Punkte Rückstand auf den 2. Platz, dafür aber 10 Punkte Vorsprung auf den 8. und 15 Punkte auf den 9.Platzierten. Das Erreichen der Europa League wäre für uns realistisch nur noch zu erreichen via Abstiegsrunde, wo die die Abstiegsgefahr wegen des grossen Vorsprungs auf die 8. bis 10. Platzierten verschwindend klein wäre. Das würde dann zu der absurden Situation führen, dass sowohl wir als auch der 6. Platzierte Null Interesse daran hätten die Finalrunde zu erreichen. Man würde die letzten 4 Runden also herschenken und hoffen, dass man auf dem 7. Platz verbleibt resp. den 7. Platz noch "erreicht".

[gordon]

Zum letzten Europa-Platz: Verstehe ich das richtig, dass dann unter Umständen der 3. und der 7. in lediglich 2 Spielen um den letzten Platz spielen? (CH hat 4 Plätze, einer davon geht an den Cupsieger, zwei an 1. & 2.) -> riesen Bullshit

Zum Terminplan: Es ergäben sich 32 Spiele (+ 2 Playoff-Spiele um EL-Platz & Barrage). Ist bekannt, wann man die 4 Runden einsparen würde? Späterer Saisonbeginn, noch längere Winterpause, früheres Saisonende oder keine scheiss Unter-der-Woche-Spiele mehr nach Cup-Spielen?

Im tagi steht was, dass man dann zeitlich flexibler würde und bspw einen supercup spielen könnte. Dann würde wohl die meisterschaft später starten.

Weshalb dort nicht einen alpencup machen mit den top 8 aus der schweiz und den top 8 aus ösiland und in 4 cuprunden einen sieger ermitteln.

[gordon]

evtl. modusänderung in der nla

https://www.sfl.ch/news/news/artikel/ne ... aenderung/

Danke! Aufstockung find ich gut, Quali und Finalrunde meinetwegen, aber dass Punkte wieder halbiert werden und der Sieger der Abstiegsrunde noch um Europa spielen darf, finde ich dann doch zu viel des Guten.

Sehe ich eigentlich auch so. Es zeigt halt aber auch, dass es in dieser Platzierungsrunde neben dem Nichtabstieg auch noch um etwas gehen muss, sonst wird sie schnell öde.

Dieser Modus kann zu absurden Situationen gegen Ende der Quali führen..

Folgende Situation: Der FCSG ist 4 Runden vor dem Ende der Quali punktgleich mit dem 6. auf dem 7. Platz und hat 20 Punkte Rückstand auf den 3. Platz und 25 Punkte Rückstand auf den 2. Platz, dafür aber 10 Punkte Vorsprung auf den 8. Das Erreichen der Europa League wäre für uns realistisch nur noch zu erreichen via Abstiegsrunde und die Abstiegsgefahr wäre wegen des grossen Vorsprungs auf die 8. bis 10. Platzierten sehr klein. Das würde dann zu der absurden Situation führen, dass sowohl wir als auch der 6. Platzierte Null Interesse daran hätten die Finalrunde zu erreichen. Man würde die letzten 4 Runden also herschenken und hoffen, dass man auf dem 7. Platz verbleibt resp. den 7. Platz noch "erreicht".

Sehe hier genau auch ein problem, das mit der punkteteilung ev entschärft würde, weil man dann auf platz 8 plötzlich nur noch 5 punkte vorsprung hat. Dennoch finde ich die punkteteilung einfach unsportlich. Trägt definitiv zur spannung bei, aber wenn es nur noch um spannung (und geld) geht und das sportliche darunter leidet, finde ich es nicht ok

[danielraschle]

Doch der Grund liegt mit der erzielten "Spannung" auf der Hand. Wer mit 20 Punkten Vorsprung Wintermeister wird, sollte dies auch in der Meisterrunde mit 10 Punkten Vorsprung verteidigen können.

Was hältst du denn vom Eishockey-Playoff? Da kann es passieren, dass der Qualifikations-Meister nach drei Spielen bereits in die Sommerferien gehen muss. Und dies obwohl er souverän Qualisieger wurde.

Tja, du wirst es nicht glauben, aber 1989 wurden wir Wintermeister (gut, nicht mit 20 Punkten Vorsprung) und Ende Saison waren wir als 5. nicht mal europäisch. Soviel zur Punkteteilung.

[alter Espe]

Hatten wir ja fast alles so schon mal und ich fand es gut. Klar, die Punkteteilung ist nicht gerade fair, aber die Spannung bleibt erhalten. Aber es haben sich trotzdem meistens die Favoriten durchgesetzt und es wird mehr Zuschauer geben. Der heutige Modus finde ich viel langweiliger, wenn man immer gegen die gleichen Gegner antreten muss. Ich war damals entäuscht, dass auf die heutige Variante umgestellt wurde.

[Mokoena]

ausser man ist vater von kleinkindern und will in einen bus einsteigen, meinst du wohl. dann muss man halt damit rechnen, dass einem die fresse poliert wird
man muss auch mal aufhören, überall die augen zuzudrücken und stattdessen die dinge beim namen nennen.
gilt natürlich nicht nur für fussballanlässe

Das geschah 500 Meter Luftlinie vom Stadion weg. Was diesen Vorfall mit Fussball verbindet, sind lediglich Fan-Utensilien und der Umstand dass der Täter zuvor an einem Match war. Wäre er vorher im Kino gewesen und hätte sich in der Kinobar besoffen, wären dann die Kinobetreiber, die Filmliebhaber oder nicht doch der Täter allein schuld? Man sollte diesen Vorfall nicht immer mit Fussballfans verbinden. Wenn sogar wir hier das tun, sind wir selber schuld.

Läck, hör doch auf. Der Täter war nun mal Fussballfan. Wäre es ein Albaner gewesen, hätten nun die Albaner das Imageproblem. Du schreibst es ja selber: Trug Fanutensilien, ging an den Match. Mehr Fan geht ja eigentlich nicht, wenn er nicht grad noch kurz zuvor eine Choreo gebastelt hat. Natürlich werden solche Fälle mit dem Fussball in Verbindung gebracht. Mit was denn somst?

lesen und vor allem verstehen können, was jemand meint, scheint schwieriger zu sein als man denken könnte, hä?

Hö? Das, was der Vorposter getan hat, nennt sich Whatsboutism. Ein argumentativer Totschläger. Jemand, der in Fankluft an den Match geht und auf dem Weg im Bus einem Vater die Fresse poliert, geht in der Öffentlichkeit „naturgemäss“ auf das Konto von allen Fussballfans. Stellst du das ernsthaft infrage, weil der Täter während seiner hirnlosen Aktion nicht auch noch ein Pyro gezündet hat?

[Graf Choinjcki]

ausser man ist vater von kleinkindern und will in einen bus einsteigen, meinst du wohl. dann muss man halt damit rechnen, dass einem die fresse poliert wird
man muss auch mal aufhören, überall die augen zuzudrücken und stattdessen die dinge beim namen nennen.
gilt natürlich nicht nur für fussballanlässe

Das geschah 500 Meter Luftlinie vom Stadion weg. Was diesen Vorfall mit Fussball verbindet, sind lediglich Fan-Utensilien und der Umstand dass der Täter zuvor an einem Match war. Wäre er vorher im Kino gewesen und hätte sich in der Kinobar besoffen, wären dann die Kinobetreiber, die Filmliebhaber oder nicht doch der Täter allein schuld? Man sollte diesen Vorfall nicht immer mit Fussballfans verbinden. Wenn sogar wir hier das tun, sind wir selber schuld.

Läck, hör doch auf. Der Täter war nun mal Fussballfan. Wäre es ein Albaner gewesen, hätten nun die Albaner das Imageproblem. Du schreibst es ja selber: Trug Fanutensilien, ging an den Match. Mehr Fan geht ja eigentlich nicht, wenn er nicht grad noch kurz zuvor eine Choreo gebastelt hat. Natürlich werden solche Fälle mit dem Fussball in Verbindung gebracht. Mit was denn somst?

lesen und vor allem verstehen können, was jemand meint, scheint schwieriger zu sein als man denken könnte, hä?

Hö? Das, was der Vorposter getan hat, nennt sich Whatsboutism. Ein argumentativer Totschläger. Jemand, der in Fankluft an den Match geht und auf dem Weg im Bus einem Vater die Fresse poliert, geht in der Öffentlichkeit „naturgemäss“ auf das Konto von allen Fussballfans. Stellst du das ernsthaft infrage, weil der Täter während seiner hirnlosen Aktion nicht auch noch ein Pyro gezündet hat?

diese tat hatte null mit dem match zu tun. punkt. das hat sodawasser gesagt, und damit hat er recht.