Luigi hat geschrieben:
Es geht nicht darum, wer besser oder schlechter ist. War Sigi denn so gut? Der hatte in erster Linie einfach mal das Glück, dass er als bärtiger Isländer - die sollen angeblich grad inn sein - für viele einfach schon mal sympathischer rüber kommt als z.B. ein King, der bei uns in der Provinz nur schon aufgrund seiner Hautfarbe erstmal als Fremdkörper wahrgenommen wird. Und dann braucht es beim Einen noch zwei drei schöne, aber glückliche Tore, und beim Andern noch zwei, drei Aussetzer mit Folgen, und die Meinungen sind gemacht. Auch Sigi hatte zahlreiche Aussetzer, war oft ganze Spiele lang nicht zu sehen und konnte, obwohl bodenständiger Naturbursche, den Karren auch nicht aus dem Dreck ziehen. Tja, und da soll es doch tatsächlich Leute geben, die für ihn trotz der fehlenden Mittel eine ganze Kiste nach Niederhasli überweisen und dem Spieler selber noch monatlich CHF 40‘000 in die Hand drücken würden ... Klar, kann man machen.
Werter Luigi, das sehe ich nicht ganz so. Die Hautfarbe ist spätestens seit Amoah kaum noch ein Problem bei unserem Publikum (abgesehen von einigen wenigen Ewiggestrigen). Dass gewisse Spieler halt sympathischer rüberkommen als andere, das war schon immer so und ist nicht nur von der Herkunft abhängig. Am Schluss honoriert das Publikum die Leistung und die wird nicht nur in Toren gemessen. In St. Gallen ist der Einsatz noch wichtiger, am besten aber beides.
Sigi fand ich überdurchschnittlich für den FCSG, er ist einer der Spiele entscheiden kann, ihn hätte ich gerne behalten. Aber wenn er zu teuer ist, dann gehts halt nicht.
King brauchte Eingewöhnungszeit und spielte gegen Ende Saison ganz ok. Vielleicht wäre der noch gut geworden, vielleicht bleibt er uns auch erhalten, denn verabschiedet wurde er (noch) nicht.
